16 C 434/2022-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 27 720 Kč s příslušenstvím s tím, že jako člen Bytového družstva vlastníků bytů [ulice a číslo], [obec] a současně nájemce bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. Ve smlouvě byla sjednána měsíční úhrada za podnájem včetně zálohy na služby ve výši 3 096 Kč, následně byla částka ponížena na 3 057 Kč měsíčně. Tuto částku měl žalovaný hradit od ledna do dubna 2022. Protože žalovaný neplatil úhrady za podnájem, vypověděl žalobce dopisem ze dne [datum] podnájemní smlouvu a současně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalovaný však na výzvu nereagoval, po skončení nájmu v dubnu 2022 byt nevyklidil a žalobci nepředal. Žalobce se samostatnou žalobou u zdejšího soudu domohl vyklizení, řízení bylo vedeno pod sp. zn. 30 C 434/2022, rozhodnutí není dosud pravomocné Žalobce se tak touto žalobou domáhá úhrady dlužných plateb za podnájem do doby vypovězení podnájmu za měsíce leden až duben 2022 po 3 057 Kč se zohledněním dvou plateb žalovaného dne [datum] ve výši 3 089 Kč a dne [datum] ve výši 3 096 Kč. Současně je požadován nedoplatek za rok 2021 ve výši 3 177 Kč. V neposlední řadě pak žalobce požaduje úhradu i za následující měsíce vzhledem k tomu, že žalovaný byt nevyklidil. Za měsíce květen až srpen činí měsíční platba 3 057 Kč, za měsíce září a říjen pak 3 136 Kč. Celkový dluh žalovaného pak dosáhl částky 27 720 Kč Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení s ohledem na splatnost pravidelných úhrad dle smlouvy k 15. dni v měsíci. Prodlení ohledně dlužné částky 18 500 Kč po skončení podnájmu pak nastává marným uplynutím lhůty dle výzvy k plnění ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení žalobce má soud za prokázaná ze Smlouvy o podnájmu ze dne [datum] ve znění Dodatku [číslo] ze dne [datum], z výpovědi ze dne [datum], včetně přílohy – vyúčtování plateb k [datum] a doručenky, z výpisů z účtu žalobce za období ledna – října 2022 a z výzvy ze dne [datum]. Z nich má soud za prokázané, že žalovaný na základě podnájemní smlouvy uzavřené s žalobcem jako členem družstva užíval shora specifikovaný byt. Žalovaný však nehradil platby (nájem a zálohy na služby), ke kterým se smlouvou zavázal. Podnájem byl ukončen výpovědí ze dne [datum], žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek a k vyklizení a předání bytu. Současně je soudu z úřední činnosti známo, že žalobce se u zdejšího soudu domáhal vyklizení bytu, neboť tak žalovaný sám neučinil. Výše dluhu vyplývá z vyúčtování plateb a z výpisů z účtu. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní výzva. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2275 a § 2295 ve spojení s § 10 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z uzavřené smlouvy. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby po 2 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast na jednání) a náhrada hotových výdajů ve výši čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 386 Kč.