17 C 273/2023-96 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 37 406 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. 2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 241 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] a [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 11 927 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 47 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 11 327 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 3. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 129 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] a [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 11 694 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 86 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 11 394 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 4. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 14 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 2 330 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 86 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 2 030 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 5. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a dne [datum], výzva byla žalovanému doručena dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 167 dní. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak zaslala žalovanému dne [datum] a [datum] předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic nezaplatil. Dlužná částka ve výši 11 455 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou (konkrétně 65 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 10 855 Kč, a dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 vx 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 6. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 7. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 9. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, a to výzvami k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, upomínkami, dále pak výpisem z registru vozidel, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem v žalobě uvedených vozidel, a že k těmto vozidlům nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše dlužných příspěvků a poplatků činí celkem částku 37 406 Kč. 10. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále také jen [anonymizováno]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Podle odstavce 2 citovaného zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byly porušována povinnost podle § 1 odst. 2, k výši denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 citovaného ustanovení výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č.