17 C 489/2022-143 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 29 510,83 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč (dále jen„ Úvěr“). K čerpání Úvěru došlo bezhotovostně. Žalovaný se zavázal splatit Úvěr s úrokem ve výši 11,5 % ročně vždy 20 dne kalendářního měsíce 60ti měsíčními anuitními splátkami ve výši 669 Kč. Žalovaný souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr (dále jen„ Pojištění“). Přestože byl žalovaný ze strany žalobkyně opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas, když uhradil pouze 18 pravidelných splátek. Žalobkyně proto Úvěr zesplatnila ke dni [datum]. V důsledku zesplatnění Úvěru vznikla žalobkyni pohledávka ze Smlouvy ve výši 33 391,17 Kč a skládá se z jistiny ve výši 24 860,83 Kč, poplatků Úvěru ve výši 4 650 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 3 663,19 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 217,15 Kč. Žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného splácet smluvní úvěr, když učinila dotazy na Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací, Zájmové sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]), ze kterých žalobkyně zjistila, že u žalovaného není veden žádný negativní záznam. Žalobkyně nedohledala žádný negativní záznam ani v interní databázi žalobkyně obsahující data pro řízení rizik za celou skupinu komerční banky a.s.. Z insolvenčního rejstříku žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidovaný v databázi neplatných dokladů a dále zjistila, že trvalé bydliště žalovaného se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu. Žalobkyně dále zkoumala příjem žalovaného, kdy z čestného prohlášení ze dne [datum] vyplývá, že by jeho příjmy ze závislé činnosti měly činit 17 700 Kč měsíčně; kontrolou příjmů na běžném účtu žalovaného pak žalobkyně zjistila, že pravidelná mzda žalovaného od společnosti [anonymizována dvě slova] za posledních sedm měsíců činila v průměru [částka]. Žalovaný v žádosti o poskytnutí osobního úvěru uvedl jako měsíční výdaje náklady na bydlení 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč, platby spoření 2 000 Kč. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že žije s rodiči, žalobkyně pak nahlédnutím do katastru nemovitostí ověřila, že vlastníkem pozemku, kde má žalovaný trvalé bydliště, je otec žalovaného. Žalobkyně si dále také vyžádala prohlášení o zdravotním stavu klienta. Žalobkyně na základě všech zjištěných skutečností dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr bez potíží splácet. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, oproti žalovanému, který se k jednání bez omluvy nedostavil, přestože mu předvolání k jednání a žaloba byly doručeny včas uložením na poště. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní, které nebyly ze strany žalovaného nikterak zpochybněny. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že tato má v předmětu podnikaní zapsané mimo jiné poskytování úvěrů. 5. Ze Standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto vysvětlení o nabízeném produktu, o důsledcích prodlení, vysvětleny údaje kolik je celková částka splatná spotřebitelem, náklady na spotřebitelský úvěr, splátky atd. 6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve splátkách po dobu 60 měsíců s výší splátky 669 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na výši 11,5 % ročně. Součástí Smlouvy je rovněž výňatek ze Sazebníku obsahující výši poplatků spojených s poskytnutým úvěrem. 7. Z interního účetního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl uvedený den vyplacen úvěr v částce 30 000 Kč. 8. Z Oznámení/Výzvy k zaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby uhradil částku po splatnosti k [datum] ve výši 3 975,63 Kč. 9. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 497,13 Kč nejpozději do [datum] s tím, že pokud tato částka do uvedeného data uhrazena nebude, nastane uvedeného dne splatnost celé pohledávky. Výzvu žalovaný převzal dne [datum]. 10. Z historického výpisu z účtu soud zjistil, že nesplacená částka úvěru činila 24 860,83 Kč, výše splatných úroků činila 3 663,19 Kč, výše úroku z prodlení činila 217,15 Kč, výše úvěrových poplatků činila 4 650 Kč, výše úroku po splatnosti činila 3 615,54 Kč. Z historického výpisu z účtu dále vyplývá jak čerpání úvěru, tak splátky a připisované poplatky. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 33 487,49 Kč. 12. Z Čestného prohlášení žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný učinil čestné prohlášení o svém zdravotním stavu. 13. Z přehledu příjmů za období září 2018 až březen 2019 soud zjistil, že žalovanému byla poukazována mzda pohybující se v rozmezí 8 880 Kč až 20 352 Kč. 14. Ze Žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný žádal úvěr ve výši 30 000 Kč. V žádosti uvedl své jméno a příjmení, rodné číslo, adresu trvalého pobytu, kontaktní adresu, zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] K bytovým poměrům žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů a ke svým výdajům uvedl výdaje spojené s bydlením 3 000 Kč, spoření 2 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč. 15. Z Čestného prohlášení o výši příjmu soud zjistil, že žalovaný uvedl jako svůj průměrný čistí měsíční příjem u [anonymizováno] ve výši [částka]. 16. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 17. Ze zjištěných skutečností soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byla žalovanému bezhotovostně poskytnuta částka 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 11,5 % ročně v 60ti měsíčních splátkách ve výši 669 Kč. Žalovaný se dostal se splátkami do prodlení, kdy zůstává neuhrazená jistina úvěru ve výši 24 860,83 Kč. Neuhrazeny dále zůstaly připsané poplatky úvěru ve výši 4 650 Kč, neuhrazeny dále zůstávají zkapitalizované úroky z úvěru ve výši 3 663,19 Kč a úroky z prodlení ve výši 217,15 Kč. 18. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následujících o.z. jako nárok ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný však nesplnil svoji povinnost tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit s úvěrem spojené poplatky a zaplatit úrok z úvěru. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. 19. Soud je dále toho názoru, že žalobkyně dostála své povinnosti věřitele řádně zkoumat úvěruschopnost žalovaného, když prověřila příjem žalovaného, dotázala se na jeho bytové poměry, dotázala se na jeho výdaje, provedla dotazy na úvěrové registry, insolvenční rejstřík, katastr nemovitostí, kdy dotazy na tyto rejstříky nezjistila u osoby žalovaného žádné negativní informace, které by u žalobkyně měly vzbudit pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 669 Kč měsíčně. 20. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 15 156,50 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 181 Kč, odměna advokáta ve výši 9 200 Kč podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony právní služby po 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne [datum]), čtyři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále náhrada za ztrátu času za účast při jednání, které bylo odročeno bez projednání věci ve výši 1 150 Kč podle § 14 odst. 2 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.