17 C 94/2023-78 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 136 434 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 40 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,68 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 977 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2019. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a [anonymizováno]. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny tyto splátky: částka 2 997 Kč ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] byla uhrazena částka 1 682,65 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 30 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo]. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovanému podle bodu 6.2 smlouvy v celkový výši 400 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek [číslo]. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Na základě uzavřené smlouvy dluží žalovaný žalobkyni částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru ve výši 121 435,93 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 39 382,67 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 82 053,26 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nebo jistiny úvěru k datu vyhotovení žaloby ve výši 13 601,28 Kč a úrok za poskytnutí úvěru v nominální roční úrokové sazbě ve výši 86,1 % ročně, která odpovídá efektivní úrokové sazby úvěru sjednané ve smlouvě. 2. K výzvě soudu, aby žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení a důkazy k tomu, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně uvedla, že z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 20 500 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 12 689 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení 1 000 Kč rezervy činí 6 811 Kč. V databázích [anonymizováno] a [příjmení] byla ověřena úvěrová historie žalovaného. Dále bylo prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatel nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající se žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Ke zjišťování výdajů žalovaného k výdajům na bydlení žalobkyně uvedla, že žalovaný uvedl náklady bydlení ve výši 1 000 Kč (nájemné + inkaso), přičemž žalobkyně vychází z premisy, že každý v právním styku jedná poctivě a že z případného nepoctivého jednání nemůže nikdo těžit. Kromě vyživovací povinnosti žalovaný žalobkyni uvedl, že má vyživovací povinnost celkem ke třem dětem v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaný měl dále v době uzavření úvěrové smlouvy uzavřenou se žalobkyní souběžnou úvěrovou smlouvu a výdaje s touto smlouvou činily 3 279 Kč. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně doklady nemá. Žalobkyně spoléhá na prohlášení žalovaného, který se zavazuje přiznat veškeré své příjmy a výdaje. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, oproti žalovanému, který se k jednání nedostavil. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní. 4. Soud z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu zjistil, že žalobkyně je registrována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru. 5. Z předsmluvního formuláře (č.l. 7 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl vyrozuměn o tom, že při celkové výši spotřebitelského úvěru 40 000 Kč a 48měsíčních splátkách bude činit výše splátky 2 977 Kč a celkovou částku, kterou žalovaný zaplatí, bude činit 142 896 Kč. Výše výpůjční úrokové sazby byla uvedena částkou 129,68 % ročně. Formulář je podepsán dne [datum]. 6. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal ve 48 splátkách uhradit žalobkyni částku celkem ve výši 142 896 Kč při výši splátky 2 977 Kč. Výše zápůjční úrokové sazby byla sjednána na 129,68 % ročně. Z prohlášení ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný potvrdil podpisem, že se seznámil s veškerými informacemi, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoliv třetí osobě, že se nenachází v úpadku nebo ve stavu hrozícímu úpadku, že veškeré údaje uvedené ve smlouvě jsou pravdivé, že smlouvu neuzavírá v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a že je schopen úvěr řádně a včas splácet. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo sděleno, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že dne [datum] byla částka 40 000 Kč poukázána na účet č. [bankovní účet] s identifikací transakce [celé jméno žalovaného]. 7. Z listiny označené jako hodnocení klienta (č.l. 18 spisu) vyplývá, že žalovaný uvedl výši pravidelného čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání 20 500 Kč, dále je zde do výdajů uvedena částka 3 410 Kč životní minimum, částka 5 000 Kč děti v domácnosti, částka 3 279 Kč splátky [právnická osoba], 1 000 Kč bydlení, celkem výdaje 12 689 Kč a 1 000 Kč je uvedeno jako rezerva. Podle této listiny volné příjmy činí 6 811 Kč. Z listin dále vyplývá, že je zde uveden zaměstnavatel [anonymizováno] [právnická osoba], datum nástupu [datum], zaměstnání na dobu určitou. 8. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] (č.l. 21 spisu) soud zjistil, že je tu evidován nesplacený závazek v kategorii telekomunikační poplatky, služba elektronických komunikacích ve výši 2 450 Kč s celkovým počtem dlužných splátek čtyři. 9. Z kopie výplatní pásky za období únor 2019 (č.l. 23 spisu) soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného za uvedené období činí 21 888 Kč. 10. Z potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu zaměstnance ze dne [datum] (č.l. 24 spisu) soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období od [datum] do [datum] činí 20 546 Kč, za poslední kalendářní měsíc potom 19 480 Kč. Z potvrzení dále vyplývá, že pracovní poměr žalovaného je sjednán na dobu určitou do [datum]. 11. Soud k důkazu blíže nehodnotí společné prohlášení o poskytnutí osobního účtu, neboť skutečnosti z toho společného prohlášení vyplývající nejsou podstatné pro rozhodnutí věci. To samé pak platí pro kopii výpisu z účtu na č.l. 27 spisu. 12. Soud dále k důkazu blíže nehodnotí kopie občanského průkazu žalovaného založeném ve spisu na č.l. 28 a 29 spisu. 13. Z karty klienta (č.l. 30 spisu) soud zjistil, že žalovaný poslední splátku ve výši 2 977 Kč uhradil dne [datum] Poslední platba, kterou žalovaný uhradil byla dne [datum] ve výši 1 682,65 Kč. 14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě všech dlužných částek nejpozději do 15 dnů od data odeslání tohoto oznámení. 15. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 16. Ze zjištěných skutečností učinil soud závěr o skutkovém stavu. Žalovaný podepsal se žalobkyní listinu označenou jako smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému na účet poukázána částka 40 000 Kč. Celková část