21 C 137/2023-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. O výživném žalobce (otce) vůči žalovanému (synovi) bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů žalovaného, podle níž se žalobce (mimo jiné) zavázal přispívat na výživu žalovaného v částce 2 000 Kč měsíčně. 2. Žalobce (otec) navrhl výživné s účinností od [datum] zrušit. Uvedl, že syn ukončil studium na střední škole a je zaměstnán. 3. Žalovaný (syn) se k žalobě nevyjádřil. 4. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů žalovaného, podle níž se žalobce (mimo jiné) zavázal přispívat na výživu syna v částce 2 000 Kč měsíčně. 6. Z vysvědčení o závěrečné zkoušce soud zjistil, že žalovaný složil závěrečnou zkoušku na střední škole [datum]. Z výučního listu soud zjistil, že žalovaný k [datum] ukončil střední školu. 7. Z pracovní smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] pracovní smlouvu. Den nástupu do práce byl sjednán na [datum]. Pracovní poměr byl sjednán do [datum]. 8. Z podání žalovaného z [datum] (s úředně ověřeným podpisem) soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že je od [datum] zaměstnaný, a požádal o ukončení vyplácení výživného od svého otce. 9. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný k [datum] ukončil střední školu a je zaměstnaný v pracovním poměru od [datum]. Nepřipravuje se tedy již na budoucí zaměstnání, ale živí se sám. O výživném žalobce (otce) vůči žalovanému (synovi) bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací]. Současně sám žalovaný požádal o ukončení vyplácení výživného. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. Podle § 911 občanského zákoníku: Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12. Povinnost přispívat na výživu (výživné) je podmíněna tím, že se oprávněná osoba není schopna sama živit a je tedy na povinnou osobu odkázána. Tato podmínka (již) není v projednávané věci splněna. Žalovaný (syn) se již nepřipravuje na budoucí zaměstnání. Od [datum] je zaměstnaný a živí se tedy sám. Žalovaný současně učinil tento závěr nesporným. 13. Jelikož došlo k podstatné změně okolností ohledně plnění v budoucnu splatných dávek (§ 163 věta první o. s. ř.), soud návrhu vyhověl v celém rozsahu. Rozsudek č. j. [číslo jednací], který naposledy upravoval výživné účastníků, změnil s účinností od [datum] (tj. od okamžiku, který žalobce navrhl a kdy již došlo ke změně poměrů, viz § 163 větu druhou o. s. ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož bylo v podstatě vyhověno stanovisku obou účastníků a v řízení (nadto) ani jednomu žádné relevantní náklady nevznikly, nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů řízení.