23 C 67/2023-62 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 40 873,19 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne [datum] a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky rovněž dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně k daným produktům. Na základě výše uvedených smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. V obou smlouvách si strany taktéž ujednaly povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů a dále povinnost k úhradě smluvní pokuty za neodebrání pro zákazníka nasmlouvaného plynu či elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a z obchodních podmínek a dalších příloh smlouvy.) 6. Žalobkyně žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž vyúčtovala, a to: a) Fakturou za plyn [variabilní symbol] na částku 12 914,45 Kč za fakturační období od [datum] do [datum] (za 1 131,07 m3 odebraného plynu) splatnou dne [datum]. Na uvedenou fakturu uhradil žalovaný částku 800 Kč dne [datum]. K úhradě proto zbývá 11 914,45 Kč (Zjištěno z faktury [variabilní symbol]) b) Fakturou za plyn [variabilní symbol] na částku 12 740,08 Kč za fakturační období od [datum] do [datum] (za 1 172,93 m3 odebraného plynu) splatnou dne [datum]. Součástí faktury byla rovněž uplatněná smluvní pokuta ve výši 300 Kč za prodlení s úhradou 3 záloh. Na uvedenou fakturu neuhradil žalovaný ničeho. (Zjištěno z faktury [variabilní symbol]) c) Fakturou za elektřinu [variabilní symbol] na částku 3 018,66 Kč za fakturační období od [datum] do [datum] (za 3,117 MWh odebrané elektřiny) splatnou dne [datum]. Součástí faktury byla rovněž uplatněná smluvní pokuta ve výši 400 Kč za prodlení s úhradou 4 záloh. Na uvedenou fakturu neuhradil žalovaný ničeho. (Zjištěno z faktury [variabilní symbol]) 7. Protože žalovaný porušoval své smluvní povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ukončila žalobkyně dne [datum] dodávku plynu, na což byl žalovaný upozorněn upomínkami ze dne [datum] a [datum] a ke dni [datum] od smlouvy také odstoupila. (Zjištěno z upomínek z [datum] a [datum], z oznámení o přerušení dodávky plynu z [datum], z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a dokladů o odeslání.) Následně v rámci vyúčtování smluvních pokut [variabilní symbol] ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč se splatností [datum] Smluvní pokuta byla uplatněna za 20 měsíců nedodržení smlouvy po 400 Kč (Zjištěno z vyúčtování smluvních pokut ze dne [datum]) 8. Protože žalovaný porušoval i své smluvní povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ukončila žalobkyně dne [datum] dodávku elektřiny, na což byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum] a ke dni [datum] od smlouvy také odstoupila. (Zjištěno z upomínky z [datum], z oznámení o přerušení dodávky elektřiny z [datum], z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a dokladů o odeslání.) Následně v rámci vyúčtování smluvních pokut [variabilní symbol] ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 5 200 Kč se splatností [datum] Smluvní pokuta byla uplatněna za 13 měsíců nedodržení smlouvy po 400 Kč (Zjištěno z vyúčtování smluvních pokut ze dne [datum]) 9. Žalovaný žalobkyni dlužné částky neuhradil ani přes zaslané předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobních upomínky ze dne [datum], [datum] a z dokladů o odeslání). 10. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný na základě uzavřených smluv odebral od žalobkyně plyn a elektřinu ve shora uvedeném množství a ceně, avšak své dluhy v plném rozsahu nezaplatil. Dále nezaplatit ani smluvní pokuty uplatněné v souladu se smlouvami za porušení smluvních povinností. 11. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 72 odst. 2, pokud jde o plyn, a § podle § 50 odst. 2, pokud jde o elektřinu, energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 636 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 378 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby, jak je soudu z rozhodovací činnosti známo, se v zásadě liší převážně jen údaji o žalovaných, datech a žalovaných částkách. Tyto žaloby mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.