25 C 190/2023-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se navrhovatel domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s [anonymizováno] [celé jméno manželky] dne [datum] před shora označeným matričním orgánem [anonymizováno] [země], a to z důvodu déletrvajících neshod. 2. Manželka v prohlášení ze dne [datum] vyslovila s rozvodem manželství svůj souhlas. 3. Z nesporných tvrzení obou stran a z oddacího listu účastníků vzal soud za prokázané, že manželé zcela ukončili společné soužití před 2 – 3 měsíci, žádný z nich již nemá zájem na dalším trvání manželství, neshledává do budoucna reálnou možnost obnovení manželského soužití. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželé se dohodli na definitivním ukončení manželství rozvodem s tím, že každý hodlá nadále žít v jiné zemi. Oba hodnotí své manželství jako zcela nefunkční. Příčiny rozvratu manželství shledal soud ve smyslu ust. § 756 o.z. v souladu se shodným tvrzením obou stran ve vzájemném odcizení. Za popsaného stavu je soud přesvědčen, že podmínky předpokládané ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 jsou splněny. Soud manželství účastníků jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené rozvedl. 4. Soud na daný případ aplikoval ust. § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu procesním a soukromém č. 91/2012 Sb. v platném znění, když osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li oba občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Soudem bylo zjištěno, že manžel je státním občanem Bulharska, manželka je pak státním občanem Ukrajiny. Oba manželé mají v České republice trvalý pobyt. Rozvod manželství účastníků tohoto řízení se tedy řídí českým právním řádem. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. 6. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v rozsahu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.