25 C 543/2022-97 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení celkové částky 203 740,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] poskytnutém ve výši 60 000 Kč Smlouva o úvěru byla uzavřena za užití prostředků elektronické komunikace. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nenabídla žádná skutková tvrzení, jimiž by rozporovala skutkový děj vylíčený stranou žalující. Stanovisko žalované v daném sporu lze dovodit pouze ze žalobkyní předložené emailové komunikace stran, z níž je však patrno, že žalobkyně ještě před zahájením tohoto řízení usilovala o smírné vyřešení sporu se žalovanou, a to nabídkou sjednání splátkového kalendáře. Na to však žalovaná nereagovala sdělením svých reálných platebních možností. Soud proto nepřistoupil k aplikaci ustanovení § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. a nestanovil žalované delší lhůtu k plnění, popř. plnění ve splátkách. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 5. Právní předchůdce žalobkyně zveřejnil na svém webovém portálu nabídku na poskytování peněžních prostředků včetně podmínek pro poskytování úvěru. Spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč byl žalované poskytnut na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Uvedenou finanční částku žalobkyně zaslala na bankovní účet žalované. Žalovaná na základě uzavřené smlouvy čerpala peněžní prostředky právního předchůdce žalobkyně, které řádně a včas nesplácela, jak žalobkyně doložila výpisem z účtu. Citovanou smlouvou se žalovaná zavázala dodržovat podmínky právního předchůdce žalobkyně, včetně splacení poskytnutého úvěru do sjednaného dne splatnosti dle smlouvy. 6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo za použití prostředků komunikace na dálku k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § [číslo] za užití ust. § 1824 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014, na základě které byly žalované žalobkyní poskytnuty peněžní prostředky v dohodnuté výši 3 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit. Žalovaná skutková tvrzení žalobkyně o nikoli řádném a včasném splácení poskytnutých prostředků nerozporovala. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 8 150 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 9 140 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.