27 C 188/2023-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 72 000 Kč s příslušenstvím, která představuje náhradu škody způsobené žalovanou žalobkyni. K tomu žalobkyně blíže uvedla, že žalovaná byla trestním příkazem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], shledána vinnou z toho, že získala přístup k počítačovému systému a nosiči informací, neoprávněně užila data uložená v počítačovém systému a data na nich uložená neoprávněně vymazala a činila tak v úmyslu způsobit jinému škodu, čímž spáchala přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku. Mezi poškozenými je taktéž žalobkyně. K trestněprávnímu jednání žalované došlo v období od [datum] do [datum]. V důsledku shora popsaného jednání žalované bylo znepřístupněno elektronické účetnictví žalobkyně, která následně musela přistoupit k obnově vymazaného účetnictví v účetním programu Pohoda včetně ručního dohledání a zapsání chybějících dat. Tato obnova vymazaného účetnictví včetně ručního dohledání a zapsání chybějících dat byla zajištěna prostřednictvím společnosti [právnická osoba] Žalobkyně žalované vyúčtovala náklady spojené s obnovou účetnictví. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Trestním příkazem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla žalovaná uznána vinnou, že nejméně v období od [datum] od [údaj o čase] hodin do [datum] do [údaj o čase] hodin z místa jejího bydliště ze svého stolního počítače prostřednictvím sítě internet a za použití programu pro vzdálenou správu se záměrem způsobit majetkovou nebo jinou újmu svému bývalému zaměstnavateli, společnosti [právnická osoba] a dalším společnostem zastoupeným jediným jednatelem [jméno] [příjmení], pro které do dne [datum] vykonávala činnost účetní jako osoba samostatně výdělečně činná, se neoprávněně vzdáleně připojila, a to v šesti případech, kdy dne [datum] v čase od [údaj o čase] hodin do [anonymizováno] [údaj o čase] hodin, dne [datum] v čase od [anonymizováno] [údaj o čase] hodin do [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin, dne [datum] v čase od [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin do [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin, dne [datum] v čase od [anonymizováno] [údaj o čase] hodin do [anonymizováno] [údaj o čase] hodin, dne [anonymizováno] [rok] čase od [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin do [anonymizováno] [údaj o čase] hodin, dne [datum] v čase od [údaj o čase] hodin do [údaj o čase] hodin, do databází účetního programu Pohoda, který byl instalován v počítačovém systému, notebooku [právnická osoba], společnosti [právnická osoba], který se nacházel v kanceláři společnosti a z něj neoprávněně zkopírovala do svého počítačového systému data obsahující elektronickou verzi účetnictví za rok 2021 společnosti [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], kdy následně po zkopírování z databází účetního programu Pohoda v počítačovém systému společnosti [právnická osoba] neoprávněna smazala, čímž je dotčeným společnostem odstranila z dispozice, kdy si následně podmiňovala vrácení těchto souborů poškozeným společnostem úhradou za její dosud nezaplacené faktury za účetní činnost za měsíce červen a červenec 2021, které vystavila společnosti [právnická osoba] s vědomím, že poškozené společnosti budou muset v případě, že jim soubory nevrátí, nejméně provést rekonstrukci smazaného elektronického účetnictví a svým jednáním tak způsobila uvedeným společnostem dosud blíže nevyčíslenou škodu, tedy získala přístup k počítačovému systému a nosiči informací, neoprávněně užila data uložená v počítačovém systému a data na nich uložená neoprávněně vymazala a činila tak v úmyslu způsobit jinému škodu, čímž spáchala přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) b) odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, a byla proto odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s tím, že výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců. Taktéž byl žalované uložen trest propadnutí věci (zjištěno z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Českých Budějovicích dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]). [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za obnovu vymazaného účetnictví v účetním programu Pohoda včetně ručního dohledání a zapsání chybějících dat, částku výši 72 000 Kč (zjištěno z faktury [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně následně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] částku 72 000 Kč jakožto náhradu škody vzniklou v přímé souvislosti s trestněprávním jednáním, za které žalovaná byla uznána pravomocně vinnou a odsouzena v trestním příkazu č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Vzniklá škoda spočívá v nezbytných neodkladných nákladech vynaložených žalobkyní na obnovu žalovanou vymazaného účetnictví v účetním programu Pohoda včetně ručního dohledání a zapsání chybějících dat (zjištěno z faktury – daňového dokladu [číslo] splatné dne [datum]). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Dlužnou částku však neuhradila (zjištěno ze předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání). 4. Podle § 2910 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o.z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 5. Soud podané žalobě jakožto důvodné vyhověl, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná jednala v rozporu se zákonem, když úmyslně vymazala účetnictví žalobkyně a způsobila tak žalobkyni škodu spočívající v nákladech vynaložených žalobkyní na obnovu účetnictví. Žalobkyně musela za obnovu účetnictví zaplatit částku 72 000 Kč. Tato částka byla následně žalované žalobkyní vyúčtována se splatností faktury nastala dne [datum]. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila a od [datum] se tak ocitla v prodlení. Povinnost žalované k náhradě škody vyplývá z § 2910 o.z.. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nař.vlády č.351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo soudem rozhodnuto podle § 142 odst.1 o.s.ř., když žalobkyně byla zcela úspěšným účastníkem, a má proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 3600 Kč a dále paušální odměnou za dva úkony po 300 Kč/úkon v souladu s §2 odst.3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Lhůta k plnění byla žalované uložena v souladu s § 160 odst.1 o.s.ř.