27 C 260/2023-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 42 384,51 Kč s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalovaná jistina představuje nezaplacenou kupní cenu zboží (konkrétně řeziva) dodaného žalobcem žalovanému dne [datum] a dne [datum] na základě objednávky žalovaného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně souhlasil, a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce dodal žalovanému dne [datum] a dne [datum] řezivo (zjištěno z dodacího listu ze dne [datum] a dodacího listu ze dne [datum]). Cenu za dodané zboží v celkové výši 42 384,51 Kč žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne [datum] splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury č. FAV [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes upomínky žalobce (zjištěno z upomínky ze dne [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum]) 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě níž se žalobce zavázal odevzdat žalovanému zboží, které bylo předmětem koupě, a umožnit žalovanému nabýt vlastnické právo k uvedenému zboží, a žalovaný se zavázal převzít zboží a zaplatit žalobci kupní cenu. Žalobce své závazky ze smlouvy splnil, když žalovanému zboží dodal. Žalovaný svým závazkům ze smlouvy nedostál, když žalobci za dodané zboží nezaplatil kupní cenu. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, tvrzení žalobce nevyvrátil. Nárok žalobce na úrok z prodlení, do něhož se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti shora specifikované faktury, vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 2120 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 2 820 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s § 13 odst.4 cit.vyhlášky a 21% DPH. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 o.s.ř.