27 C 332/2023-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 39 085,30 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky z kupní smlouvy o dodávce betonové směsi a kameniva uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce dodal žalovanému betonovou směs, a to dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] 2023 2023 2023 2023, [datum], [datum], [datum] a [datum] (zjištěno z dodacího listu č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo] 2023 [číslo] 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo]). Dále žalobce dodal žalovanému kamenivo, a to dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (zjištěno z dodacího listu č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo], č. 2023 [číslo] a č. 2023 [číslo]). Za dodané zboží žalobce vyfakturoval žalovanému kupní cenu znějící na částku 7521,36 Kč (zjištěno z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum]), dále kupní cenu znějící na částku 5150,61 Kč (zjištěno z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum]), kupní cenu znějící na částku 25363,54 Kč (zjištěno z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum]), a kupní cenu znějící na částku 1049,79 Kč (zjištěno z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum]). Žalovaný žalobci vyúčtované částky neuhradil ani přes upomínky žalobce. 4. Soud podané žalobě vyhověl, neboť žalobcem předložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Mezi žalobcem a žalovaným byla v souladu s § 2079 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému betonovou směs a kamenivo tak, jak je blíže specifikováno ve shora označených dodacích listech, a žalovaný se zavázal za dodané zboží zaplatit sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému betonovou směs a kamenivo dodal. Následně žalobce za dodání uvedeného zboží vyúčtoval žalovanému kupní cenu. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když za dodané zboží žalobci nezaplatil a dostal se tak dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, tvrzení žalobce nevyvrátil. Nárok žalobce na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst.1 o.s.ř., když účastníkem, který měl ve věci v plném rozsahu úspěch, byl žalobce, z tohoto důvodu je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1564 Kč, tak jak tento byl žalobcem k náhradě požadován. 6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.