27 C 70/2022-95 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku celkem ve výši 33 879 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne [datum] a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Vzhledem k tomu, že se žalované nepodařilo doručit na známou adresu v cizině a její současný pobyt není soudu znám, byl jí usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení], advokát se sídlem [adresa]. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za poskytnutý plyn řádně a včas uhradit sjednanou cenu. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 23 982 Kč, a to za plyn odebraný v období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobci na tuto fakturu ničeho neuhradila. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 865 Kč, a to za plyn odebraný v období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobci na tuto fakturu ničeho neuhradila. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 7 718 Kč, a to za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobci na tuto fakturu ničeho neuhradila. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 1 314 Kč, a to za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobci na tuto fakturu ničeho neuhradila. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku k ní bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky dlužných faktur, tj. celkové částky 33 879 Kč ještě před podáním žaloby, když tato výzva byla zaslána na adresu žalované. 7. Z provedeného dokazování tak má soud za prokázaný následující skutkový stav: 8. Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázal dodat žalované plyn do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za poskytnutý plyn uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalobce dále uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázal dodat žalované elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za poskytnutou elektřinu uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek plynoucí mu ze smluv splnil, když žalované dodal plyn a elektřinu, které žalované řádně vyúčtoval. Žalovaná však svůj závazek plynoucí ze smluv nesplnila, neboť za dodaný plyn, a elektřinu nezaplatila. Z titulu dlužných faktur za odebraný plyn a elektřinu požaduje žalobce po žalované zaplacení celkové částky 33 879 Kč s příslušenstvím. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 9. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Nárok žalobce na zaplacení dodávek zemního plynu vůči žalované pak vyplývá z § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikovaných smluv splnil, když žalované elektřinu i plyn ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaná svým závazkům ze smluv nedostála, neboť žalobci za dodanou elektřinu a plyn nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 356 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby po 500 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé), dále odměnou za jeden úkon právní zástupkyně žalobce za 1 000 Kč (účast při jednání soudu) v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů ve výši 600 Kč v souladu s § 14b odst. 5 citované vyhlášky a § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jejích hotových výdajů soud rozhodoval v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 11. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.