27 C 79/2023-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku celkem ve výši 61 450 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 30. 1. 2023, [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno] (dále jen Smlouva) uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za poskytnutý plyn řádně a včas uhradit sjednanou cenu. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 61 450 Kč, a to za plyn odebraný v období od [datum] do [datum]. Žalovaný žalobci na tuto fakturu ničeho neuhradil. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku k ní bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné faktury, tj. celkové částky 61 450 Kč ještě před podáním žaloby, když tato výzva byla zaslána na adresu žalovaného. 7. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 8. Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno], na základě které se zavázal dodat žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za poskytnutý plyn uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek plynoucí mu ze smlouvy splnil, když žalovanému dodal plyn, který žalovanému řádně vyúčtoval. Žalovaný však svůj závazek plynoucí ze smlouvy nesplnil. Z titulu dlužné faktury za odebraný plyn požaduje žalobce po žalovaném zaplacení celkové částky 61 450 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 9. Právně byla věc posouzena podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikované smlouvy splnil, když žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, neboť žalobci za dodaný plyn nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce, má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 458 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce po 3 580 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s § 13 odst. 3 citované vyhlášky, vše navýšeno o 21 % DPH. 11. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.