30 C 357/2023-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 29 018 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek a poplatek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně níže uvedených vozidel ve specifikovaných obdobích. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel následujících vozidel, ke kterým nebylo v uvedených obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 – 1 350 cm3, [registrační značka] v období [datum] – [datum], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 – 1 850 cm3, [registrační značka] v období [datum] – [datum], dále v období [datum] – [datum], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka] v období [datum] – [datum], dále v období od [datum] – [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve výši 2 065 Kč, 5 593 Kč, 8 225 Kč, 4 095 Kč a 7 540 Kč. Dále vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5x 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani k předžalobní výzvě. 4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázána, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel výše uvedených vozidel, ke kterým nebylo v předmětných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím jí ze zákona vznikla povinnost hradit příspěvek ve výši 35 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 59 nepojištěných dní představuje částku 2 065 Kč, dále příspěvek ve výši 47 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. g) téže vyhlášky, což za 119 nepojištěných dní představuje částku 5 593 Kč a za nepojištěných 175 dní částku 8 225 Kč, dále příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) téže vyhlášky, což za 63 nepojištěných dní představuje částku 4 095 Kč a za nepojištěných 116 dní částku 7 540 Kč. Dále žalované vznikla povinnost uhradit 5x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by jí výše uvedené povinnosti nevznikly, ani že svůj dluh uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 29 018 Kč. 6. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 2 065 Kč od [datum] do zaplacení, dále z částky 5 593 Kč od [datum] do zaplacení, dále z částky 8 225 Kč od [datum] do zaplacení, dále z částky 4 095 Kč od [datum] do zaplacení a dále z částky 7 540 Kč od [datum] do zaplacení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 161 Kč, odměna advokáta podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.