36 C 43/2023-64 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 39 540 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum]. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost toto vozidlo pojistit, když vozidlo nebylo pojištěno celkem 36 dní. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dále nebylo sjednáno ani u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum], dále u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, a to v období od [datum] do [datum], dále u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno], jehož provozovatelem/vlastníkem byl žalovaný, a to v období od [datum] do [datum], dále ani u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, a to v období od [datum] do [datum], dále u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, a to v období od [datum] do [datum], dále u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, a to v období od [datum] do [datum], a žalovaný tak porušil i v těchto případech svou zákonnou povinnost tato vozidla pojistit. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jejichž úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvky neuhradil ani po opakovaném upomínání. 2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu 4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel: [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] provozoval uvedená vozidla v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]) a v období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]) bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky v souhrnné výši 37 440 Kč. Vozidla nebyla pojištěna z odpovědnosti z jejich provozu v délce 36 dní + 98 dní + 214 dní + 25 dní + 95 dní + 70 dní + 38 dní po 65 Kč/den. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně po podání žaloby. 5. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (65 Kč/den), počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění (7 x 300 Kč), v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. 6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 582 Kč, odměnu advokáta ve výši 1500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21% daň.