12 C 28/2024-176 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 107 650 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování 3 vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jejichž vlastníkem a provozovatelem byl v předmětných obdobích žalovaný. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 13. 4. 2019 do 10. 7. 2019 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daných obdobích je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [stát. instituce]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 5 785 Kč za 89 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 18. 4. 2019 do 2. 8. 2019, v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a v období od 1. 4. 2021 do 9. 6. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne 27. 2. 2019. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 17 355 Kč za 267 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 7. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020 a od 4. 12. 2020 do 30. 4. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne 30. 12. 2018. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 9 380 Kč za 268 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 35 Kč. 8. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 6. 11. 2019 do 29. 2. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne 18. 6. 2019. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 540 Kč za 116 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 9. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 17. 4. 2020 do 31. 7. 2020, od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daných obdobích je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [stát. instituce]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 18 655 Kč za 287 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 10. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 29. 7. 2021 do 30. 11. 2021, v období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 a v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daných obdobích je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [stát. instituce]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 23 725 Kč za 365 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 11. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 a v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne 14. 5. 2018. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 17 225 Kč za 265 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 26. 9. 2022 do 13. 11. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daných obdobích je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [stát. instituce]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 185 Kč za 49 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč. 13. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 16 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného vždy nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. (Zjištěno z výzev a upomínek včetně dokladů o odeslání.) Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 14. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 15. Výše zákonné denní sazby pro jednotlivá vozidla vyplývá z § 2 odst. 1 písm. h) a f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 16. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných, a dále z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 306 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 5 420 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 3 603 Kč. 18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.