27 C 172/2024-46 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění její změny připuštěné soudem při ústním jednání dne 29.8.2024 domáhala určení, že s účinností ke dni 21.7.2023 není vlastníkem osobního automobilu , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, . Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že vozidlo prodala žalovanému na základě kupní smlouvy ze dne 21.7.2023. Taktéž žalovanému poskytla plnou moc k přepisu vozidla. Žalovaný však na sebe vozidlo nepřepsal a neposkytuje žalobkyni součinnost k přepisu vozidla. Navíc se žalovaný v mezidobí od uzavření kupní smlouvy dopustil s předmětným vozidlem několika přestupků, ohledně nichž byla žalobkyně jakožto registrovaný vlastník kontaktována ze strany Policie ČR.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, zůstal ve věci zcel nečinný.3. Z provedeného dokazování byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 21.7.2023 uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně převedla účinností této smlouvy vlastnické právo k vozidlu , jméno FO, , rok výroby , Anonymizováno, , VIN: , Anonymizováno, na žalovaného, a to za kupní cenu ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že nahlásí změny v evidenci držitelů motorových vozidel, k čemuž mu byla udělena plná moc ze strany žalobkyně (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 21.7.2023 uzavřené mezi žalobkyní, jakožto prodávajícím, a žalovaným, jakožto kupujícím). V registru silničních vozidel zůstala i přes uzavřenou kupní smlouvu jakožto vlastník shora specifikovaného vozidla zapsána žalobkyně, vozidlo je stále registrováno jako provozované (zjištěno z Karty vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, ). S předmětným vozidlem byly po uzavření kupní smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným páchány přestupky (zjištěno z výzvy k úhradě pokuty adresované žalobkyni , Anonymizováno, , právnická osoba, , správní odbor, oddělení přestupků ze dne 18.10.2023, zn. , Anonymizováno, , výzvy k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů spojených s odtažením adresované žalobkyni Magistrátem města , právnická osoba, , ze dne 6.11.2023, zn. , Anonymizováno, , či příkazu k úhradě pokuty adresovaného žalobkyni Magistrátem města , právnická osoba, , ze dne 14.11.2023, zn. , Anonymizováno, ).4. Podle § 8 zákona č.56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31.8.2023, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem (odst.1 písm.a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu (odst.2 písm.a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci (odst.3). K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva: doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla (odst. 4 ).5. Podle §8a zákona č.56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31.8.2023, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka (odst.1 ). Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně (odst.2 ). O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu ( odst.3 ).6. Naléhavý právní zájem žalobkyně na podání určovací žaloby podle § 80 o.s.ř. je dán ve smyslu závěrů soudní judikatury (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 9.11.2021, sp.zn. Pl.ÚS 114/20), v souladu s nimiž je rozsudek soudu, kterým bude určeno, že prodávající není vlastníkem vozidla, podkladem pro odstranění údaje o vlastnictví daného vozidla z registru vozidel.7. Z provedeného dokazování vyplynulo že mezi žalobkyní jakožto prodávající a žalovaným jakožto kupujícím byla dne 21.7.2023 uzavřena kupní smlouva, na základě které převedla žalobkyně s účinností ode dne 21.7.2023 vlastnické právo k osobnímu automobilu , jméno FO, blíže specifikovanému ve výroku I tohoto rozsudku, na žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zajistit přepis vozidla v registru, k čemuž mu byla udělena plná moc ze strany žalobkyně. Žalovaný nejen, že tuto svou smluvní povinnost porušil, ale ani neposkytl žalobkyni součinnost k přepisu předmětného vozidla v registru vozidel. Ze shora citovaných zákonných ustanovení je evidentní, že žalobkyně neměla možnost přepsat vlastnictví v registru vozidel bez součinnosti žalovaného, neboť k tomuto přepisu zákon vyžadoval protokol o evidenční kontrole vozidla, který nebude starší než 30 dnů. Žalobkyně již po uzavření kupní smlouvy neměla ve své dispozici předmětné vozidlo a bez součinnosti žalovaného, v jehož dispozici vozidlo po uzavření kupní smlouvy bylo, tedy žalobkyně nebyla schopna obstarat zákonem požadovaný protokol o evidenční kontrole vozidla. Žalobkyní podaná žaloba je tedy důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že s účinností ode dne uzavření kupní smlouvy mezi účastníky již žalobkyně není vlastníkem předmětného vozidla a není proto důvod, aby byla jakožto vlastník vozidla registrována. Řešení situace, že vozidlem byly po uzavření kupní smlouvy mezi účastníky ( tedy po 21.7.2023 ) páchány přestupky, je již věcí nikoli žalobkyně, ale žalovaného. Soud s ohledem na shora uvedené podané žalobě vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst.1 o.s.ř., když žalobkyně byla zcela procesně úspěšným účastníkem řízení, a proto by měla proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně však ničeho na náhradě nákladů řízení nepožadovala, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.