28 C 198/2024-52 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 50 872,76 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 943,86 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 666,57 Kč, úrokem 22,32 % ročně z částky 41 676,55 Kč za období od 30. 1. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43 176,55 Kč za období od 30. 1. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne 21. 12. 2021 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , přičemž nedílnou součástí této smlouvy byly rovněž osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel spotřebitelského úvěru před uzavřením smlouvy posoudil s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr procent splácet. Právní předchůdce žalobkyně vycházel ze zásady presumpce poctivosti jednání, neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované a poctivostí jejího jednání. V důsledku učiněného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr byla teprve se žalovanou uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované možnost čerpat bezúčelový úvěr až do sjednané výše 70 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Na základě uvedeného tedy žalovaná čerpala úvěr v souladu se smlouvou. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobní minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní úrok ve výši uvedené ve smlouvě. V souladu se smlouvou byla žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. 11.3 smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se smlouvou a s čl. 11.3 smluvních podmínek zesplatněn ke dni 28. 5. 2023. Žalobkyně je nadále oprávněna požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobkyně rovněž je oprávněna požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení jistiny úvěru a poplatku až do zaplacení. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 71 106,89 Kč. Pohledávka vyplývající ze smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 1. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 41 676,55 Kč, dlužného poplatku ve výši 1 500 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění ke dni 28. 5. 2023 ve výši 7 696,21 Kč, kapitalizovaných úroků za období od 29. 5. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 6 943,86 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od 29. 5. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 4 666,57 Kč, přičemž dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroku ve výši 22,32 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 676,55 Kč za období od 30. 1. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 43 176,55 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 41 676,55 Kč a dlužného poplatku ve výši 1 500 Kč za období od 30. 1. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 2. 9. 2024, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalované zaslány na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, tedy , adresa, . Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 7. 2024 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 2. 8. 2024 a v souladu s ust. § 49 odst. 4 OSŘ o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalované doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dnem 1. 8. 2024, a to v souladu s ust. § 49 odst. 4 OSŘ. Protože žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu ust. § 101 odst. 4 OSŘ v nepřítomnosti obou účastníků, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Soud provedl důkaz výplatními páskami žalované, dále výpisem z účtu žalované, výzvou k úhradě dluhu ze dne 13. 5. 2023, kopií občanského průkazu žalované, smlouvy o postoupení pohledávek, osobními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru, seznamem poskytovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, přehledem plateb, výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, poštovními podacími lístky ze dne 20. 2. 2024 a 30. 4. 2024 a rovněž předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 4. 2024, na základě kterých má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 21. 12. 2021 uzavřena smlouva spotřebitelském úvěru, a to po předchozím prověření úvěruschopnosti žalované, přičemž na základě této smlouvy byl žalované poskytnout právním předchůdcem žalobkyně bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě kreditní linky s možností opakovaného čerpání až do výše pevně stanoveného stropu spotřebitelského úvěru v částce 70 000 Kč, přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit roční pevnou úrokovou sazbu ve výši 48 % a rovněž minimální měsíční platby vždy každý kalendářní měsíc do 25. dne, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Zároveň má soud za prokázané, že výzvou ze dne 13. 5. 2023 právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky po splatnosti. Soud má rovněž za prokázané, že pohledávka vyplývající z uzavřené smlouvy byla postoupena žalobkyní, že postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno a že před podáním žaloby byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 728 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 500 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 3 906 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.