28 C 231/2024-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 309,08 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 682,71 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 198,18 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 060,68 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a úrokem 18,24 % ročně z částky 9 060,68 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovaným došlo dne 10. 1. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , když žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v předmětné smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl společnosti , právnická osoba, úplné pravdivé údaje, nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku, a je si vědom, že , právnická osoba, tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen společnosti , právnická osoba, splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně vycházel ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta a neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti ujednání. Navíc by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla teprve se žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 10 477 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 18,24 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného, bylo-li sjednáno, se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 52týdenních splátkách po 394 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 1. 2023. Z tohoto smluvního ujednání pak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 28. 2. 2022. Ke dni 9. 7. 2022 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení, přičemž dlužná jistina činila 9 060,68 Kč a dlužný poplatek 7 248,40 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 060,68 Kč dále úrokem ve výši 18,24 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 10. 1. 2023, tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6.66 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 2 800 Kč. Pohledávka vyplývající ze smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ním spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023, přičemž postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek dne 21. 9. 2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 24 046,93 Kč a její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 24 046,93 Kč je navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 16 309,08 sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 060,68 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 248,40 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 1 198,18 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 682,71 Kč, úroků ve výši 18,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 060,68 Kč za období od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 060,68 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 1. 2022, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 10. 1. 2022, smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, tabulky jejich umoření, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, poštovního podacího lístku ze dne 27. 10. 2023, poštovního podacího lístku ze dne 16. 2. 2024 a výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 2. 2024, má soud za prokázané, že na základě předchozí žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 10. 1. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byl právním předchůdcem žalobkyně žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek v částce 8 917 Kč sestávající se z úroku ve výši 5 101 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč, přičemž žalovaný se zavázal celkovou částku ve výši 20 477 Kč včetně pojistného ve výši 1 560 Kč zaplatit v 52 splátkách splatných ve výši 394 Kč od první splátky do předposlední s tím, že poslední splátka činí 383 Kč a splatnost splátek byla mezi účastníky smlouvy dohodnutá jako týdenní. Soud má rovněž za prokázané, že součástí uzavřené smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně. Soud má za prokázané, že před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil schopnost žalovaného hradit požadovaný spotřebitelský úvěr, a to zejména na základě informací a dokladů opatřených od žalovaného. Dále má soud za prokázané, že pohledávka vyplývající z úvěru byla postoupena žalobkyni, že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. OZ.