28 C 311/2024-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 20 816 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 844 Kč za období od 7. 2. 2024 do zaplacení a z částky 972 Kč za období od 15. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně vystavila žalované 30. 1. 2024 fakturu číslo , tel. číslo, splatnou dne 6. 2. 2024 a znějící na částku 19 844 Kč, a to za práce technika v provozovně – přetěsnění pístu (tlumič) v rámci jedné hodiny a za přetěsnění pístu plus nové pístové tyče (tlumič) v rámci dvou hodin. Dále vystavila žalobkyně žalované 7. 3. 2024 fakturu číslo , tel. číslo, splatnou dne 14. 3. 2024 a znějící na částku 972 Kč za objednané a dodané zboží. (kulič. rychl. samice velikost 3 s panelem 15L, PU8-1/4a, GB 98/103 W1). Žalovaná však předmětné faktury ve lhůtě splatnosti neuhradila, a to ani zčásti. Dne 18. 6. 2024 zaslala žalobkyni žalované prostřednictvím své právní zástupkyně výzvu k plnění. Žalovaná však na tuto výzvu nereagovala. Protože je žalovaná v prodlení splněním svého peněžitého závazku, uplatňuje žalobkyně vůči žalované také zákonný úrok z prodlení a rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Okresní soud Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů o doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. Právní zástupkyně žalobkyně přípisem ze dne 14. 8. 2024 soudu sdělila, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve ustanovení smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že i žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to faktury číslo , tel. číslo, ze dne 7. 3. 2024 znějící na částku 972 Kč splatnou dne 14. 3. 2024, faktury číslo , tel. číslo, ze dne 30. 1. 2024 znějící na částku 19 844 Kč splatnou dne 6. 2. 2024, výpisu z obchodního rejstříku na žalovanou a žalobkyni, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 6. 2024 a doručenky datové zprávy ze dne 18. 6. 2024 má za prokázané, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které žalobkyně pro žalovanou provedla práce, které vyfakturovala žalované fakturami znějícími na částku 19 844 Kč splatnou 6. 2. 2024 a 972 Kč, splatnou dne 14. 3. 2024. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2024.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2586 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ust. § 3 citovaného nařízení vlády.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 833 Kč, dále odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 940 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 5 820 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 964,20 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.