28 C 384/2024-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % za období od 7. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že 10. 6. 2023 žalovaný v době kolem 00:45 hodin fyzicky napadl pana , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem , adresa, , když ho udeřil pěstí do obličeje a ten po úderu upadl na zem a utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Napadený byl ošetřen v , právnická osoba, . Věc byla šetřena Policií ČR a následně byla postoupena Okresního soudu v Českých Budějovicích, kde samosoudkyně vydala 24. 7. 2023 trestní příkaz a rozhodla o trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Žalovaný byl uznán vinným z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. V souladu s ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když svým jednáním způsobil , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , zranění vyžadující lékařské ošetření v , právnická osoba, . Poškozený v době lékařského ošetření byl zdravotně pojištěn u žalobkyně. Žalobkyně nesla veškeré náklady spojené s léčením poškozeného, vzniklého v důsledku protiprávního jednání žalovaného, a to ve výši 10 020 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě k vynaložení nákladů 1. výzvou ze dne 31. 1. 2024, a to se splatností do 30 dnů od doručení této výzvy. Zásilka nebyla adresátem vyzvednuta. Do právní dispozice žalovaného se 1. výzva dostala dne 5. 2. 2024. Upomínku - předžalobní výzvu k úhradě dluhu odeslala žalobkyně 15. 4. 2024. Tuto upomínku žalovaný dne 18. 4. 2024 převzal. Žalovaný však neuhradil nic a od 7. 3. 2024 je v prodlení se splacením dluhu.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 101 odst. 4 OSŘ ve spojení s ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to oznámení Policie ČR ze dne 10. 6. 2023, trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne 24. 7. 2023, č.j. , spisová značka, , dokladu k vyčíslení regresní pohledávky zázemích nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu, rekapitulace uhrazených nákladů na zdravotní služby vynaložených v souvislosti s úrazem pojištěnce zdravotní pojišťovny MVČR, výzvy k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby ze dne 31. 1. 2024, vrácené zásilky, upomínky k provedení úhrady - předžalobní výzvy k úhradě ze dne 15. 4. 2024 a dodejky ze dne 18. 4. 2024 má soud za prokázané, že Policie ČR oznámila dopisem ze dne 10. 6. 2023 žalobkyni, že poškozený , jméno FO, utrpěl 10. 6. 2023, 00:50 hodin v , adresa, , , adresa, , číslo popisné , Anonymizováno, , zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním známé fyzické osoby spočívající v tom, že na místě veřejnosti přístupném v baru Klondike v , adresa, na adrese , adresa, po předchozím slovním napadení , Anonymizováno, udeřil pěstí do obličejové části , jméno FO, , Anonymizováno, sedícího na barové židli vedle barového pultu, kdy tento po úderu spadl na zem, kde zůstal ležet a byl ošetřován svojí manželkou , Anonymizováno, až do příjezdu rychlé záchranné služby. Dále má soud za prokázané, že trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 7. 2023, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 15. 8. 2023, byl uznán vinným z přečinu výtržnictví podle ust. § 358 odst. 1, 2 písmene a) tr. zákoníku. Obviněný , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , bytem , Adresa žalovaného, , kterého se měl dopustit tím, že dne , datum, v době kolem 00:45 hodin v obci , adresa, , v , adresa, , v baru Klondike, se záměrem narušit veřejný klid, pořádek a klidné občanské soužití, za přítomnosti více než tří na místě se nacházejících osob po předchozí slovní rozepři s poškozeným , jméno FO, , Anonymizováno, , narozený , datum, , tohoto ve chvíli, kdy poškozený seděl na barové židli u barového pultu, udeřil pěstí do obličeje takovým způsobem, že poškozený , jméno FO, po úderu upadl na zem a utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, přičemž tohoto jednání se dopustil přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 12. 2014, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 6. 3. 2015, uznán vinným mimo jiné ze spáchání přečinu výtržnictví podle ust. § 358 odst. 1, 2 písmene a) tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu trvání 2 roky. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně v souvislosti s léčením poškozeného vynaložila celkové náklady ve výši 10 020 Kč. Rovněž má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě částky 10 020 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že první výzva ze dne 31. 1. 2024 se vrátila žalobkyni jako nevyzvednutá, přičemž žalobkyně vyzvala v této výzvě žalovaného k úhradě uvedené částky ve lhůtě 30 dnů. Soud má rovněž za prokázané, že zásilka obsahující výzvu byla adresátovi oznámena dne 5. 2. 2024. Rovněž má soud za prokázané, že další upomínku ze dne 15. 4. 2024 žalovaný již osobně převzal, a to dne 18. 4. 2024.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši paušální náhrady podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon, celkem ve výši 600 Kč za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 400 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.