28 C 401/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 288 005,11 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 202,78 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 972,82 Kč, úrokem 8,05 % ročně z částky 286 565,11 Kč za období od 29. 6. 2024 do 31. 7. 2024, úrokem 8,05 % ročně z částky 286 505,11 Kč za období od 1. 8. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 286 505,11 Kč za období od 1. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 286 565,11 Kč za období od 29. 6. 2024 do 31. 7. 2024 a se zákonem úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 286 505,11 Kč za období od 1. 8. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že na základě žádosti o poskytnutí úvěru byla dne 17. 5. 2023 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , přičemž nedílnou součástí této smlouvy byly také obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Před podpisem smlouvy byly žalovanému žalobkyní také poskytnuty předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru a obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 303 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 12,96 % ročně. Částka poskytnutého úvěru byla žalovanému převedena na jeho běžný účet. V souladu s článkem II smlouvy se žalovaný úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíční splátkách. Z důvodu prodlení se splácením úvěru ze strany žalovaného vůči žalobkyni, a to i přes předchozí upozornění, prohlásila žalobkyně všechny pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni 15. 5. 2024 za okamžitě splatné a zároveň vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobkyni. Ke dni 28. 6. 2024 žalobkyně zkapitalizovala běžící smluvní úrok a úrok z prodlení a k tomuto dni je dlužná částka složena z nezaplacené jistiny ve výši 286 565,11 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do 28. 6. 2024 ve výši 15 202,78 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení do 28. 6. 2024 ve výši 2 972,82 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 500 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil celkem 60 Kč (platba ze dne 31. 7. 2024). Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku, která tak po započtení činí částku ve výši 286 505,11 Kč. Žalobkyně požaduje uhrazených smluvních úroků ve výši 8,05 % ročně z nesplacené části úvěru a zákonného úroku z prodlení z částek, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobkyně doplňuje, že od data 29. 6. 2024 požaduje tento smlouvu úrok ve snížené výši 8,02 % ročně oproti smlouvou dohodnutému úroku ve výši 12,96 % ročně. Dále žalobkyně doplňuje, že zákonný úrok z prodlení požadovala ve výši 8,05 % ročně, a to až do data 28. 6. 2024, od následujícího dne požaduje zákonné úroky z prodlení ve výši dle ust. § 1970 OZ. Žalobkyně uplatňuje smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně z nesplacené jistiny, tedy částky 286 505,11 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, tedy z částky 286 505,11 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána 26. 8. 2024.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do Okresního rukou čár žalovanému, a proto byl usnesení téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne 25. 10. 2024 vyjádřil souhlas žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to žádosti o poskytnutí úvěru, smlouvy o úvěru číslo , Anonymizováno, ze dne 17. 5. 2023, záznamu o podpisu klienta, výpisu z účtu žalovaného, výzvy právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 26. 8. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 5. 2024, dodejky ze dne 21. 5. 2024, poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 12. 3. 2024, dodejky ze dne 14. 3. 2024, opakované výzvy k zaplacení dluhu, výzvy k zaplacení dluhu, upomínky na nedostatek peněz na splátku úvěru, poštovního podacího archu, historie úvěru, přehledu splátek, obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry, předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru a záznamu o podpisu klienta má soud za prokázané, že na základě předchozí žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru byla dne 17. 5. 2023 mezi účastníky uzavřená smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě, které byl žalovanému životnímu poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 303 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 12,96 % ročně, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit tento poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 5 081 Kč s výší poslední splátky 5 791 Kč, a to v počtu 96 měsíčních anuitních splátek splatných vždy ke 14. dni v měsíci počínaje 14. 6. 2023 s poslední splátkou splatnou dne 14. 5. 2031. Soud má rovněž za prokázané, že součástí uzavřené smlouvy byly rovněž předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru a obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní upomínán na nedostatek finančních prostředků a vyzýván k úhradě dlužných částek, přičemž oznámením ze dne 16. 5. 2024 byl upozorněn na zesplatnění pohledávky vyplývající z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a vyzván, aby do 23. 5. 2024 dlužnou částku žalobkyni uhradil. Zároveň má soud za prokázané, že před podáním žaloby do žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky. Soud má rovněž za prokázané, že před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, a to na základě údajů poskytnutých žalovaným a zjištěných z dostupných informačních zdrojů.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 11 523 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 9 460 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 28 380 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 46 952 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.