30 C 270/2024-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 46 607 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek a poplatek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně níže uvedených vozidel v předmětných obdobích.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.3. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , ke kterému v období od 1. 3. 2021 do 3. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 21. 7. 2022 do 25. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 19. 1. 2023 do 19. 3. 2023 sjednáno pojištěni odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 12. 1. 2023 do 1. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 20. 3. 2023 do 10. 7. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované.4. Z výzev k úhradě bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příslušných příspěvků ve výši 18 070 Kč, 5 246 Kč, 3 096 Kč, 3 900 Kč, 7 150 Kč a 7 345 Kč. Dále žalobkyně žalovaného vyzvala ve všech případech k uhrazení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.5. Z upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k úhradě dlužného příspěvku a poplatku.6. Z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu.7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.8. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsáného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník, popř. provozovatel níže uvedených motorových vozidel, ke kterým nebylo v předmětných obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť tato vozidla byla evidována jako provozovaná. Žalovanému tak v daných případech vznikla povinnost hradit příspěvek, a to ve výši 65 Kč denně u osobních automobilů a 86 Kč denně u nákladního automobilu, když za 278 nepojištěných dní tak dluží částku 18 070 Kč, za 61 nepojištěných dní částku 5 246 Kč, za 36 nepojištěných dní částku 3 096 Kč, za 60 nepojištěných dní částku 3 900 Kč, za 110 nepojištěných dni částku 7 150 Kč a za 113 nepojištěných dní činí částku 7 345 Kč. Výše příspěvku je dána ust. § 2 odst. 1 písm. o) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále žalovanému ve všech případech vznikla povinnost uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by mu výše uvedené povinnosti nevznikly, ani že svůj dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 46 607 Kč.12. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po lhůtě k zaplacení uvedené ve výzvě, a to až do zaplacení.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 865 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 378 Kč.14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.