36 C 192/2023-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 13 240,82 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřené dne [datum] [číslo] s výjimkou nároku za služby elektronických komunikací, které nejsou předmětem této žaloby, a dále nevypořádané nároky z kupní smlouvy na zařízení [příjmení] [anonymizováno 5 slov] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí ve lhůtě k tomu soudem určené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a dále smlouvu kupní na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] [číslo]. Na základě první smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací, dále se zavázala zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran (SMS platby, audiotex platby, dárcovské SMS, m-peněženka apod.). Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, dále všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. Žalovaný neuhradil následující vyúčtování: [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 064 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 1 056,36 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 332 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 985,96 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 463 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,74 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 234 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,35 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 235 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,95 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 462 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,46 Kč. Na základě výše uvedené kupní smlouvy pak žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [příjmení] [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 16 801 Kč, když při převzetí zařízení byla na kupní cenu uhrazena 1 Kč. [příjmení] kupní ceny se zavázal žalovaný žalobkyni uhradit v pravidelných 24 splátkách po částce 700 Kč. Žalovaný splátky nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně zbytek kupní ceny zesplatnila a vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 9 268, 81 Kč, z něhož zbytek kupní ceny činí 8 400 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by uvedené služby a zařízení zaplatil žalobkyni řádně a včas. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a předložené listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. 7. Právně byla věc posouzena podle § 63 a 64 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a v případě neuhrazených zařízení podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a ze tří tzv. režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající za 21 % DPH ve výši 252 Kč. Protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, soud odměnu určil dle výše citovaných ustanovení.