36 C 284/2024-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou spolu účastníci uzavřeli dne , datum, . Žalovaná spotřebovala v odběrném místě na adrese parc. č. , adresa, , elektřinu, jež jí byla za období od , datum, do , datum, vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla splatná dne , datum, ve výši , částka, , odpovídající dodávce elektřiny 8 530,00 KWh, a dále v období od , datum, do , datum, spotřebovala v daném odběrném místě elektřinu, jež byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla splatná dne , datum, ve výši , částka, , odpovídající odběru elektřiny o objemu 631,00 KWh. Žalovaná na faktury ničeho neuhradila.2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaná nereagovala ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byla současně poučena, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu č. , hodnota, o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat elektřinu žalované ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese pac. č. , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit sjednanou cenu. V období od , datum, do , datum, spotřebovala žalovaná v odběrném místě elektřinu, jejíž cenu žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, splatnou dne , datum, , kterou žalovaná neuhradila. V období od , datum, do , datum, spotřebovala žalovaná v odběrném místě elektřinu, jejíž cenu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši 4 942, , částka, , která byla splatná dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaná rovněž ničeho neuhradila. Žalobkyně k úhradě dluhu žalovanou vyzývala před podáním žaloby.5. Právně soud věc posoudil dle ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), kdy smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny svou povahou kupní smlouvou. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb.6. O náhradě nákladů tohoto řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náleží jí tedy náhrada za zaplacení soudního poplatku ve výši 2 288 Kč, odměna advokátka za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po částce 3 420 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a dále paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za úkon podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada dále navýšena o 21% procentní daň.