36 C 99/2024-37 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala proti žalovanému vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní ve výroku I. tohoto rozsudku shora specifikovanou Smlouvu o zřízení věcného břemene s odůvodněním, že žalovaný je jediným a výlučným vlastníkem nemovitostí – pozemku parc. č. 2333/1 a pozemku parc. č. 2333/9 v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, a žalobkyně se žalovaným uzavřela Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se účastníci dohodli, že uzavřou Smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, výměna TS „, právnická osoba, ““. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby číslo stavby: , Anonymizováno, dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. Žalobkyně coby provozovatel distribuční soustavy má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí.6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, . Žalovaný tuto smlouvu opatřil svým vlastnoručním podpisem. Žalovaný v ní coby vlastník budoucí zatížené nemovitosti výslovně prohlásil, že je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, a v souladu se záměrem budoucí oprávněné (žalobkyně) realizovat na předmětných pozemcích síť technického vybavení, která je zřizována a provozována ve veřejném zájmu s odkazem na ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) energetického zákona, se zavázal uzavřít se žalobkyní podle § 25 odst. 4 energetického zákona a § 1257 a násl. občanského zákoníku nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby, budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele Smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do pěti let od uzavření smlouvy. Věcné břemeno bude svou povahou osobní služebnosti energetického vedení zřízeno ve prospěch budoucí oprávněné jako provozovatele distribuční soustavy. Smluvní strany se dále dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN, kabelové vedení VN a telekomunikační síť na předmětných pozemcích. Žalovaný se touto smlouvou budoucí oprávněné (žalobkyni) formou věcného břemene zavázal umožnit využívat oprávnění zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku, kdy součástí oprávnění žalobkyně bude též provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Budoucí oprávněná (žalobkyně) se zavázala na své náklady zajistit vyhotovení geometrického plánu, vyhotovení Smlouvy o věcném břemenu včetně návrhu na zahájení vkladového řízení a podání tohoto návrhu na příslušné katastrální pracoviště katastrálnímu úřadu včetně úhrady správních poplatků s tím spojených. Dle ujednání smluvních stran bude průběh a rozsah věcného břemene vymezen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí Smlouvy o zřízení věcného břemene k jednotlivým pozemkům. Smluvní strany si tak určily podstatné náležitosti smlouvy o zřízení věcného břemene s tím, že dle článku III. odst. 2 bude věcné břemeno zřízeno úplatně, a to za jednorázovou náhradu v celkové výši 1 700 Kč jež bude splatná ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene. V rámci článku VI. – závěrečná ujednání – žalovaný coby vlastník zatížené nemovitosti současně výslovně prohlásil, že touto smlouvou dává souhlas provedením stavby uvedené v článku I. odst. 4 této smlouvy a současně souhlas s navrhovaným stavebním záměrem, a to podpisem vyznačeným na situačním výkrese dokumentace, souhlas s vydáním příslušného správního povolení na stavbu a se vstupem a výjezdem budoucí oprávněné (žalobkyně) na pozemek v souvislosti s realizací stavby. Obě smluvní strany vzaly na vědomí, že umístění distribuční soustavy je patrné z přiloženého situačního snímku, již je nedílnou součástí této smlouvy. Smluvní strany na závěr výslovně prohlásily, že si tuto smlouvu před podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně určitě vážně a srozumitelně, nikoliv tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrdily vlastnoručními podpisy.7. Dle zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) došlo k dokončení – převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavě s názvem „, adresa, výměna TS „, právnická osoba, “ dne , datum, , a to bez vad a nedodělků či odchylek od schváleného projektu.8. , právnická osoba, , adresa, pod č.j. , Anonymizováno, vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby , adresa, výměna TS „, právnická osoba, “ na pozemku st,p , Anonymizováno, , parc.č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, .9. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí vzal soud za prokázané, že žalovaný je výhradním vlastníkem nemovitosti – pozemků parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, .10. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného ke splnění závazku uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene o obsahu, na kterém se dohodli, naposledy dopisem ze dne , datum, .11. Podle § 25 odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném v době uzavření smlouvy, provozovatel distribuční soustavy za a) zajišťuje spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, za b) poskytuje služby distribuční soustavy, za c) řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosu elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou ve spolupráci s provozovateli ostatních distribučních soustav a provozovatelem přenosové soustavy. Provozovatel distribučních soustavy, k jehož soustavě je připojeno více než 90 000 odběrných míst zákazníků. Nesmí být souběžným držitelem licence na výrobu elektřiny, přenos elektřiny, obchod s elektřinou nebo obchod s plynem.12. V souvislosti s právní úpravou věcných břemen v energetice nutno poukázat na vztah jednotlivých právních norem energetického zákona k občanskoprávní úpravě věcných břemen (služebnosti). Provozovatel energetické soustavy je podle energetického zákona povinen zřídit věcné břemeno umožňující zřízení a provozování soustavy na cizí nemovitosti nebo její části, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti. Energetický zákon bližší ustanovení o vzniku a obsahu věcných břemen neobsahuje a omezuje se pouze na uložení povinnosti provozovateli energetické soustavy zřídit věcné břemeno s takovým obsahem, aby umožnilo zřízení a provozování soustavy. Zřízení a obsah věcných břemen se dále řídí obecnou občanskoprávní úpravou, neobsahuje-li energetický zákon úpravu speciální.13. V souladu s ustanovením § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat na tyto nemovitosti vodiči a umisťoval v nich vedení. Podle ustanovení § 25 odst. 4 energetického zákona je pak provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odst. 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.14. Podle ustanovení § 1785 o.z. Smlouvu o