25 C 311/2025-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem doručeným soudu dne 18. 8. 2025 se navrhovatelka , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, domáhala rozvodu manželství, které společně uzavřeli s manželem , Jméno manžela A, dne , datum, , a to z důvodu déletrvajících neshod. Manželka je státním občanem České republiky, manžel je státním příslušníkem Egypta, trvale bytem jak označeno shora. Za situace, kdy pro Českou republiku a Egypt neexistuje platná mezinárodní smlouva, která by upravovala pravomoc a příslušnost soudů, popřípadě rozhodné právo ve věcech rozvodu manželství, postupoval soud podle § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění. Pravomoc českých soudů je tak ve věci založena českým státním občanstvím manželky. Podle § 50 odst. 1 citovaného zákona, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 citovaného zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V projednávané věci je obvyklý pobyt manželů v České republice, řízení o rozvod manželství se proto v tomto případě řídí českým právním řádem.2. Manžel je t.č. neznámého pobytu, adresa místa jeho aktuálního pobytu nebyla zjištěna ani soudem provedeným šetřením, soud proto usnesením ze dne 23. 9. 2025, č.j. 25 C 311/2025-21 ustanovil manželovi podle § 29 odst. 3 o.s.ř. opatrovníka z řad advokátů k zastupování manžela v řízení o rozvod manželství, s nímž bylo řízení provedeno.3. Opatrovník manžela ponechal rozhodnutí ve věci na úvaze soudu s tím, že nemá žádných relevantních poznatků k věci samé či k osobě manžela.4. Z oddacího listu účastníků tohoto řízení vzal soud za prokázané, že manželé spolu uzavřeli manželství dne , datum, , když manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno–střed.5. Z účastnické výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že ve zpočátku harmonickém manželství se postupem času začaly objevovat neshody plynoucí z odlišné mentality a kulturních rozdílů obou manželů. Konflikty se prohloubily v souvislosti s narozením druhého syna účastníků, když každý z manželů dospěl k přesvědčení, že nemá zájem na dalším setrvání manželství. Manželé se na rozchodu domluvili, shodli se na ukončení manželského soužití. Manželé nejsou po dobu více než 2 let ve vzájemném osobním kontaktu, žádný z nich již neshledává do budoucna reálnou možnost obnovení manželského soužití, přičemž manželé ukončili též vedení společné domácnosti. Každý z manželů navíc navázal nový partnerský vztah. Za takového stavu má soud za to, že manželství účastníků tohoto řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku ve znění učeném od 1. 1. 2014 rozvedl.6. Soud ve smyslu ustanovení § 756 o.z. v souladu se účastnickou výpovědí manželky shledal příčiny rozvratu manželství v názorových neshodách manželů na výchovu dětí a společné hospodaření a též v dlouhodobém odloučení manželů, což ve svém souhrnu vedlo ke vzájemnému citovému odcizení.7. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že z manželství účastníků se narodili dva dosud nezletilí synové, a to , datum, a , datum, . Jmenované děti byly svěřeny i pro dobu po rozvodu svých rodičů do péče matky (manželky), přičemž otci (manželovi) byla uložena povinnost přispívat na jejich výživu přiměřenou částkou. Z odůvodnění citovaného rozsudku se podává, že manžel nemá výhrad k péči manželky o nezletilé syny.8. Za shora popsaného stavu má soud za to, že rozvod manželství účastníků nebude v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí (ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o.z.).9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ustanovení § 23 z.ř.s.