28 C 293/2025-53 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou Okresnímu soudu v , adresa, dne 19. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 12 103 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 175,07 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 239,72 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 962,32 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrokem 15 % ročně z částky 5 962,32 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne 30. 6. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jíž nedílnou součástí byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla teprve se žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyni částku ve výši 8 303 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 480 Kč s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a rovněž částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 399 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 52týdenních splátkách po 295 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 29. 6. 2023. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena 16. 1. 2023. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 29. 6. 2023. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni 29. 6. 2023 činila dlužná jistina částku 5 962,32 Kč a dlužný poplatek 6 140,68 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, určí se neuhrazená jistina ve výši 5 962,32 Kč dále úrokem v částce 15 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 30. 6. 2023, tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s článkem 6.6 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 200 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právě s ní spojenými byla ze strany společností , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyní jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek 21. 10. 2024 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 19 738,22 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 19 738,22 Kč i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 103 Kč se stávající se z dlužné jistiny ve výši 5 962,32 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 140,68 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 1 239,72 Kč, kapitalizovaný zákonný úroku z prodlení ve výši 1 175,07 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 962,32 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 962,32 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení.2. Okresní soud v Blansku ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Usnesením č. j. 11 C 161/2025-43 ze dne 23. 6. 2025, které nabylo právní moci dne 23. 7. 2025, vyslovil Okresní soud v Blansku svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena místně příslušnému Okresnímu soudu v Českých Budějovicích.3. Okresní soud v Českých Budějovicích po postoupení spisu ve věci nařídil jednání na 23. 10. 2025, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o jeho odročení, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci provedl listinné důkazy, a to výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, žádostí žalovaného o spotřebitelský úvěr, smlouvou o spotřebitelském úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, poštovním podacím lístkem ze dne 11. 11. 2024, potvrzením o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky, tabulkou umoření, výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, poštovním podacím lístkem ze dne 31. 12. 2024, na základě kterých vzal za prokázané, že žalovaný požádal u právního předchůdce žalobkyni, společnosti , právnická osoba, , o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výš 25 000 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla následně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě, které byl žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným vyplývající z uvedené smlouvy na žalobkyni a že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k náhradě dlužné částky.5. Po právní stránce soud posoudil podle stanovení § 2395 a násl. OZ. nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 a rovněž ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to ve výši po 300 Kč za první dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a sepis předžalobní upomínky) a dále ve výši 400 Kč za 3 úkon právní služby spočívající v sepisu žaloby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 373 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.