31 C 253/2025-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 13 350,68 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, .2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala. Uvedla, že žalovaná neměla od , datum, do , datum, ustavený statutární ani kontrolní orgán a ani zvoleného funkcionáře, který by byl oprávněn za žalovanou vystupovat, činit za žalovanou jakákoliv jednání a zavazovat jí. Neměla přístup ani k doručovaným zásilkám, to vše v důsledku protiprávního jednání bývalého předsedy , jméno FO, .3. Dne , datum, proběhlo u soudu jednání. Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav:4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , do odběrného místa EAN č,. , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Skutečnost, že , jméno FO, byl v době uzavření smlouvy statutárním orgánem žalované nebyla ze strany žalované sporná. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, .) Pro případ prodlení s úhradou sjednaných plateb bylo sjednáno oprávnění žalobkyně jako dodavatele účtovat žalovanému jako zákazníkovi smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně (zjištěno z čl. 5.18. obchodních podmínek dodávky elektřiny pro produkty řady Small business).5. Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , na částku 9 673 Kč, splatnou dne , datum, , za fakturační období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ) a fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , na částku 3 667 Kč, splatnou dne , datum, , za fakturační období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Na tyto faktury žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).6. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě řádně uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně elektřinu ve shora uvedené ceně, avšak za ni nezaplatila. Skutečnost, že žalovaná neměla v období od , datum, do , datum, funkční statutární orgán nemůže jít k tíži žalobkyně.7. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a jednoho úkonu po 1 660 Kč (účast na soudním jednání dne , datum, ) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 4 tzv. režijních paušálů 3 x po 100 Kč a 1 x 450 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 758,10 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby, jak je soudu z rozhodovací činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Tyto žaloby mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami.9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.