36 C 336/2024-265 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 9. 2024 domáhal proti žalované vydání movitých věcí, a to osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, , náramkových hodinek zn. , Anonymizováno, , křovinořezu zn , Anonymizováno, , travní sekačky zn. , Anonymizováno, , motorové pily zn. , Anonymizováno, a notebooku zn. , Anonymizováno, , eventuálně zaplacení částky 109 200 Kč s příslušenstvím, a dále zaplacení částky 332 252 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v domácnosti žalované, kterou s ní sdílel v období ledna 2021 až června 2021, tyto movité věci zanechal poté, co byl 10.6.2021 zadržen Policií ČR a následně omezen na osobní svobodě. Pro případ, že by vydání movitých věcí nebylo možné, požadoval zaplacení částky 109 200 Kč s příslušenstvím, když vozidlo zakoupil dne 24.2.2019 za kupní cenu 39 000 Kč, hodinky za 11 200 Kč, křovinořez za 3 900 Kč, travní sekačku za 5 900 Kč, motorovou pilu za 9 200 Kč a notebook za 40 000 Kč. Taktéž u žalované zanechal finanční hotovost v aktovce ve výši 72 000 Kč a finanční hotovost v bundě ve výši 20 000 Kč. Finanční prostředky ani movité věci mu žalovaná dosud nevydala. Pro žalovanou po vzájemné dohodě v době společného soužití prováděl práce na domě za sjednanou odměnu v objemu 120 000 Kč, kterou fakturoval ve 4 fakturách vystavených dne 9.6.2021 a splatných dne 31.12.2021, kterou mu rovněž žalované neuhradila. Na účet žalované byly dále v období od března 2021 do 2. 9. 2021 připisovány jeho finanční prostředky představující jeho odměnu za činnost technického pracovníka, kterou prováděl pro společnost , Anonymizováno, , když tyto platby činily v celkové výši 132 252 Kč.2. Žalobce poté podáním došlým soudu dne 14.11.2024 a doplněným podáním ze dne 8.2.2025 žalobu o vydání movitých věcí rozšířil o vydání multifunkčního zařízení zn. Canon (tiskárna, scaner, kopírka), případně zaplacení částky 19 900 Kč, pokud vydání této věci rovněž nebude možné, když i tato věc zůstala v domácnosti žalované.3. Podáním došlým soudu dne 25.4.2025 žalobce žalobu na vydání věcí rozšířil dále tak, že v domě žalované zanechal 2 pytle oblečení, obsahující konkrétně trička značky , Anonymizováno, pět kusů, spodní prádlo a ponožky 20 kusů, riflové kalhoty pět kusů, pánský oblek , Anonymizováno, tři kusy, mikina , Anonymizováno, pět kusů, vesta , Anonymizováno, dva kusy, zimní bunda , Anonymizováno, , kabát , Anonymizováno, , kabát flauš, bunda , Anonymizováno, , trika , Anonymizováno, 20 kusů, košile 15 kusů, obuv , Anonymizováno, tři kusy, sportovní oblečení , Anonymizováno, , pantofle , Anonymizováno, , zimní obuv tři kusy, mokasíny , Anonymizováno, , ostatní obuv pět kusů, svetry , jméno FO, tři kusy, , Anonymizováno, dva kusy, , Anonymizováno, dva kusy, , Anonymizováno, dva kusy a letní bundy , Anonymizováno, čtyři kusy, v celkové pořizovací ceně 114 100 Kč, eventuálně při nemožnosti vydat tyto movité věci tedy požadoval zaplacení částky 114 100 Kč s příslušenstvím.4. Změny žaloby byly připuštěny na jednání soudu dne 28.5.2025.5. Žalovaná s žalobou od počátku nesouhlasila, nesouhlasila s ní ani v učiněných změnách. Uvedla, že se se žalobcem seznámila v období, kdy procházela tíživou rodinnou situací a zdravotními problémy psychického i somatického charakteru, které vedly k tomu, že byla uznána invalidní. S žalobcem se seznámila prostřednictvím sociálních sítí v prosinci 2020 a počátkem roku 2021 se osobně setkali. Od samého počátku ji žalobce udržoval ve lžích v tom, že má svůj dům v , jméno FO, , který pronajme a nastěhuje se k žalované. Žalovaná sama v té době plánovala prodej domu, který měla společně se svým manželem, s nímž plánovali rozvod. S prodejem domu jí žalobce nabídl pomoc. Žalovaná se tedy rozhodla nastěhovat si do domácnosti žalobce, k čemuž došlo 5.3.2021. Potvrdila, že žalobce si s sebou přinesl dva plastové pytle s oblečením, notebook, tiskárnu, dvě auta (jedním z nich je vozidlo označené v žalobě) a psa. Již koncem března 2021 však začalo mezi nimi docházet k neshodám, když žalovaný bez jejího vědomí nechal na její účet zaslat částku 28 900 Kč; žalovaná neměla tušení, odkud peníze pochází, ani jak odesílatel získal číslo jejího účtu. Žalobce jí následně tvrdil, že mu byl zrušen účet, kvůli covidu nechce chodit na poštu a tak si nechal platbu zaslat na její účet; finanční prostředky využil na úhradu svých potřeb (leasing, mobil, pohonné hmoty, výdaje na psa). Také jí tvrdil, že půjčuje peníze kamarádce. Následovaly další platby na její účet dne 30.4. a dne 3.6. 2021. Dne 10.6.2021 byl žalobce zatčen policií přímo před domem žalované. Žalovaná poté kontaktovala jeho syna, ten však odmítl jeho věci převzít, odmítl převzít i jeho psa. Žalovaná poté ještě chvíli se žalobcem písemně komunikovala, žalobce ji úkoloval nákupem známek, oblečení, brýlí, úhradou právních služeb a k tomu ji začal postupně urážet, až jejich komunikaci ukončila. Následně se spojila s dalšími ženami (, jméno FO, ad.), od nichž zjistila, že žalobce i jiné ženy v minulosti obdobným způsobem jako ji zneužil. K jednotlivým movitým věcem, jejichž vydání se žalobce domáhá, pak uvedla následující: vozidlo , Anonymizováno, nikdy od žalovaného nepřevzala do držení ani jej neužívala; vozidlo stálo v blízkosti její nemovitosti, poté bylo odtaženo na náklady obce , adresa, , což se dozvěděla od Policie ČR. Namítla, že není dána aktivní věcná legitimace žalobce, který nebyl dle sdělení Policie České republiky ke dni 18. 2. 2024 vlastníkem tohoto vozidla. O tom, že by žalovaný vlastnil a přinesl do její domácnosti hodinky značky , Anonymizováno, , křovinořez , Anonymizováno, , travní sekačku či motorovou pilu, neví, tyto věci se u ní nenacházely a nenachází. Notebook zn. , Anonymizováno, , stejně jako multifunkční zařízení - tiskárnu , Anonymizováno, spolu s 2 pytli s oblečením žalobce uložila do vozidla , Anonymizováno, stojícího poblíž jejího domu na pokyn žalobce. Tyto věci však od žalobce nikdy nepřevzala a ani je neužívala. Že by měl žalobce v aktovce uloženou hotovost, popřela, finanční hotovost ani aktovku u sebe nemá a ani ji neviděla. V bundě žalovaného byla hotovost ve výši cca 8 000 Kč, kterou odesílala postupně dle jeho pokynů v dopisech. Ohledně tohoto nároku z opatrnosti vznesla i námitku promlčení, stejně jako ohledně nároku na vrácení finančních částek, které jí byly bez jejího souhlasu zasílány na účet. Dle pokynů žalobce z nich hradila různé částky paní , jméno FO, , advokátu žalobce a běžné náklady v domácnosti, dále i náklady na psa, kterého u ní žalobce zanechal. K pokynům žalobce finanční prostředky v různé výši rovněž průběžně vybírala a žalobce je spotřeboval. Požadavek na zaplacení fakturovaných prací, které pro ni měl žalobce provádět, zcela odmítla s tím, že se s žalobcem nikdy nedohodla na tom, že by pro ni za odměnu prováděl nějakou činnost. Žalobce u ní bezplatně bydlel, ojediněle prováděl drobné práce, které však představovaly obvyklou a dobrovolnou výpomoc v domácnosti. I ohledně tohoto nároku žalobce vznesla z opatrnosti rovněž námitku promlčení. Na závěr uvedla, že žaloba je v rozporu s dobrými mravy a žalobce se snaží těžit z vlastního nepoctivého jednání.6. Mezi účastníky bylo následně nesporné, že se žalobce k žalované v průběhu března 2021 přistěhoval do domu na adrese , adresa, , kde spolu žili ve společné domácnosti až do zadržení žalobce Policií ČR dne 10.6.2021. Nesporné bylo rovněž to, že žalobce si v této době do domácnosti donesl dva igelitové pytle s oblečením, notebook zn. , Anonymizováno, , multifunkční zařízení zn. , Anonymizováno, a psa (kterého žalobce neučinil předmětem žaloby), a dále vozidlo , Anonymizováno, RZ , SPZ, , které bylo odstaveno kousek od domu žalobkyně na pozemku obce. Klíčky i technický průkaz vozidla zůstaly po zadržení žalobce v domě žalované. Mezi účastníky bylo rovněž nesporné, že v osobních věcech žalobce zůstala v domě u žalované rovněž finanční hotovost do výše 8 000 Kč (nad tuto částku žalovaná finanční prostředky rozporovala). Nesporným bylo dále rovněž, že žalované byly na účet od 29.3.2021 do 2.9.2021 zaslány platby určené žalovanému v objemu 132 252 Kč.7. Soud ve věci provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav:8. Žalovaná byla k datu 9.11.2020 spoluvlastníkem pozemku parc.č. , hodnota, , jehož součástí byla stavba č.p. , Anonymizováno, a pozemku parc.č. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , o velikosti podílu id. ¾ (výpis z katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , Jméno advokáta C, LV č. , hodnota, , stav evidovaný k datu 9.11.2020).9. Automobil , Anonymizováno, RZ , SPZ, červené barvy byl registrován v registru vozidel ke dni 19.2.2024 na společnost , právnická osoba, . jako vlastníka i provozovatele; jelikož byl cca 8 měsíců před tímto datem odstaven na pozemku ve vlastnictví obce , adresa, parc.č. , Anonymizováno, a parc.č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , tj. mimo veřejnou komunikaci, neměl SPZ a byl otevřený, převrácený