17 C 267/2025-177 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 41 600 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 14. 11. 2024 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 23 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 22. 1. 2025. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaná byla v prodlení s úhradou pěti splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 16 100 Kč. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.nazivnost.cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. K ověření totožnosti žalovanou uvedených údajů byla žalovaná povinna poskytnout fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalobkyně následně provedla lustraci dokladu v databázi neplatných dokladů. K ověření majitele bankovního účtu využívá žalobkyně služeb společnosti , právnická osoba, ., která disponuje licencí AISP. Pokud žalovaná s nahlédnutím na účet nesouhlasila, byla za účelem ověření majitele účtu povinna provést tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaná zaslala žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaná tento návrh smlouvy akceptovala svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na její telefonní číslo , tel. číslo, účelem legitimace při uzavírání smlouvy. K uživatelskému účtu měla pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaná. Žalovaná úvěr žalované vyplatila dne 14. 11. 2024 na bankovní účet č. , č. účtu, . Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru, požadovala žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včas odpor. Žalovaná namítla, že smlouva o úvěru, kterou s žalobkyní podepsala, je absolutně neplatná z důvodu obcházení zákona ze strany žalobkyně, řádného nezkoumání úvěruschopnosti žalované coby spotřebitele a současně z důvodu rozporu s dobrými mravy. Žalovaná odmítla, že by žádala žalobkyni o úvěr pro účely podnikání. Úvěr byl pro „podnikatelské účely“ poskytnut zcela účelově bez vědomí žalované a žalovaná o tomto se žalobkyní vůbec nejednala. Byla to žalobkyně, která žalované nabídla „podnikatelský úvěr“, přestože jí žalovaná sdělila, že IČO nevyužívá. Skutečným důvodem vypisování IČO do smluv je úmysl žalobkyně vyhnout se do budoucna přezkumu smluv podle příslušných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. Mezi žalovanou a žalobkyní bylo podepsáno více smluv o poskytnutí finančních prostředků, a to smlouva o úvěru č. , hodnota, -2029 ze dne 9. 5. 2024, smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 7. 6. 2024, smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2024, smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 18. 9. 2024 a smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 11. 2024. Smlouvy byly podepsány mezi žalobkyní jako podnikatelem a žalovanou jako spotřebitelem. Žalovaná jednala výlučně pro svoji osobní potřebu jako spotřebitele a předmětem smlouvy byl úvěr pro osobní potřeby. Žalobkyně před podpisem úvěrových smluv se žalovanou nijak nejednala, nezkoumala, jaký je skutečný účel poskytnutí finančních prostředků a smlouvu o podnikatelském úvěru žalované i přes to poskytla. Současně žalovaná namítala, že poplatek sjednaný ve smlouvě ve výši 1 či 2 % denně z půjčené částky je ujednání v rozporu s dobrými mravy. Jednotlivé důvody pak žalovaná ve svém vyjádření k žalobě podrobně rozvedla a doplnila o citace z rozhodnutí jiných okresních soudů, které se rovněž zabývaly žalobami podávanými žalobkyní, jak vyplývá z odůvodnění citovaných rozhodnutí, a odkázala i na judikaturu Nejvyššího soudu ČR.3. Ve vyjádření ze dne 24. 11. 2025 žalovaná uvedla, že mezi účastníky byly uzavřeny další úvěrové smlouvy. Z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 7. 6. 2024 byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 001 Kč, uhrazeno bylo žalovanou 16 200 Kč, na straně věřitele tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 1 199 Kč. Z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2024 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 21 001 Kč, žalovaná uhradila 42 280 Kč, na straně žalobkyně tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 21 279 Kč. Z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 18. 9. 2024 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 12 001 Kč, uhrazeno žalovanou bylo 18 280 Kč, bezdůvodné obohacení na straně žalobkyně tak představuje částku 6 279 Kč. Z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 11. 2024 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 23 002 Kč, uhrazeno žalovanou bylo 1 000 Kč, bezdůvodné obohacení na straně žalované tak činí 22 002 Kč. Žalovaná vyzvala žalobkyni výzvou ze dne 14. 11. 2025 k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 28 757 Kč. Podáním ze dne 21.11. 2025 provedla žalovaná vůči žalobkyni zápočet (podání bylo žalobkyni doručeno 23.11. 2025), jímž žalovaná započetla svou pohledávku ve výši 28 757 Kč vůči pohledávce žalobkyně ve výši 22 002 Kč. Na straně žalobkyně tak zůstalo bezdůvodné obohacení ve výši 6 755 Kč. Podání ze dne 24. 11. 2025 tak současně žalovaná označila jako vzájemný návrh, jímž se po provedeném zápočtu domáhala zaplacení částky 6 755 Kč.4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně neúčastnila nařízených jednání, nemohlo jí být poskytnuto procesní poučení, že ze strany žalobkyně nebyla úplně uvedena všechna skutková tvrzení a předloženy všechny důkazy k tomu, zda a jakým způsobem žalobkyně zjišťovala, zda žalovaná jednala v rámci své podnikatelské činnosti a k jakému konkrétnímu podnikatelskému účelu žalovaná peníze potřebovala, zda žalovaná podnikatelskou činnost skutečně vykonávala, zda měla z podnikání příjmy, zda vyžadovala po žalované předložení živnostenského oprávnění a daňového přiznání, zda a jakým způsobem zjišťovala žalobkyně příjmy a výdaje žalované, tedy zda a jaké kroky činila k posouzení úvěruschopnosti žalované splácet úvěr.5. Soud ve věci provedl důkaz listinami, ze kterých zjistil následující skutečnosti.6. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 11. 2024 (č.l. 17 spisu) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 23 000 Kč ve formě úvěru, doba trvání úvěru byla sjednána na 70 dnů. V článku 2.5. je uvedena formulace, že úvěr podle této smlouvy je smluvními stranami sjednáván a společností (žalobkyně) poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru. V záhlaví smlouvy jsou kromě jména a příjmení žalované uvedeny datum narození, rodné číslo, místo podnikání, IČO, telefon, e-mail, bankovní spojení. V bodě 2.1. smlouvy je formulace, že společnost je poskytovatelem nebankovních podnikatelských úvěrů. Poplatek za poskytnutí úvěru je uveden ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru. Den konečné splatnosti úvěru je uveden 22. 1. 2025. Webová adresa ve smlouvě je uvedena , Anonymizováno, ://, Anonymizováno, ., Anonymizováno, .7. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru číslo , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2024 (č.l. 52 spisu) , částka, ://nazivnost.cz. Doba trvání úvěru je uvedena 14 dnů ode dne čerpání úvěru. Datum konečné splatnosti úvěru je uvedeno 22. 5. 2024. Jinak je znění smlouvy obsahově shodné se smlouvou č. , hodnota, -, Anonymizováno, .8. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 7. 6. 2024 (č.l. 55 spisu) soud zjistil, že předmětem úvěru bylo poskytnutí částky 15 000 Kč, výše poplatku za poskytnutí úvěru je uvedena 1 % za každý den čerpání úvěru. Doba trvání úvěru je uvedena 70 dnů ode dne čerpání úvěru, datum konečné splatnosti úvěru je uvedeno dne 15. 8. 2024. Webová adresa je uvedena , Anonymizováno, . V dalším je smlouva obsahově shodná se smlouvou č. , hodnota, -, Anonymizováno, .9. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2024 (č.l. 58 spisu) soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 21 000 Kč, doba trvání úvěru je uvedeno 70 dnů ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru je uvedeno 1 % za každý den čerpání úvěru, den konečné splatnosti je uvedeno 22. 8. 2024. Webová stránka je uvedeno , Anonymizováno, . V ostatním je obsah této smlouvy shodný se smlouvou č. , hodnota, -, Anonymizováno, .10. Ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 18. 9. 2024 (č.l. 61 spisu) soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 12 0