17 C 303/2025-144 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 95 535,38 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že na základě žádosti ze dne 19. 9. 2019 poskytl právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v , Anonymizováno, , právnická osoba, , a to pod obchodní značkou , jméno FO, ! (dále jen „, jméno FO, “), žalované spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , kdy se jedná o revolvingový úvěr (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy byla , jméno FO, oprávněna akceptovat žádost žalované, a kdykoliv po dobu jednoho roku od data podpisu Smlouvy v případě řádného splácení spotřebitelského úvěru žalované otevřít a umožnit průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč, který čerpala prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit , jméno FO, úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaná ve smlouvě zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostala do prodlení s úhradou více než dvou po sobě jdoucích následujících splátek nebo jedná splátky po dobu delší než tři měsíce. , jméno FO, proto využila svého oprávnění, od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalované oznámeno dopisem , jméno FO, a účinnosti nabylo dne 30. 11. 2023.2. Právní předchůdce žalobkyně na základě další žádosti ze dne 11. 1. 2021 dále poskytl žalované spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , kdy se opět jednalo o revolvingový úvěr (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy byla , jméno FO, oprávněna akceptovat žádost žalované a kdykoliv po dobu jednoho roku od data podpisu Smlouvy v případě řádného splácení spotřebitelského úvěru žalované otevřít a umožnit průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč, který čerpala prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč. Žalovaná se zavázala , jméno FO, hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaná zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení splatného závazku v zákonné výši. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostala do prodlení s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. , jméno FO, proto využila svého oprávnění, od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalované oznámeno dopisem , jméno FO, a nabylo účinnosti dne 30. 11. 2023. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv byly nejprve postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 na společnost , právnická osoba, ., která ji následně postoupila žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2024.3. Žalobkyně k výzvě soudu, aby doplnila svá skutková tvrzení a doložila, jakým konkrétním způsobem byla prověřována úvěruschopnost žalované, uvedla, že právní předchůdce posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalované, které získal při zpracování žádosti žalované o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Přímo ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že žalovaná je od roku 2018 zaměstnána jako pokladní ve společnosti , právnická osoba, , resp. , právnická osoba, , že výše jejích měsíčních příjmů činí 20 000 Kč, resp. 22 000 Kč, dále bylo ze žádosti ověřeno, že žalovaná je rozvedená, má vyživovací povinnost k jedné další osobě a že žije u rodičů. Celkové náklady domácnosti včetně ostatních finančních závazků žalované byly oceněny na částku 9 000 Kč měsíčně, resp. 7 000 Kč měsíčně. Právní předchůdce žalobkyně pro posouzení disponibilního příjmu vždy ověřuje na straně výdajů náklady na bydlení, které čerpá z reálného sdělení ze strany klienta. U žádostí provádí právní předchůdce žalobkyně automaticky komplexní posouzení žadatele dotazem do interního expertního systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což je komplexní soubor pravidel pro podporu rozhodování. Dále právní předchůdce žalobkyně učinil dotaz do registru , Anonymizováno, , kde žalovaná nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti. V opačném případě by žalované úvěr neposkytl, docházelo i k dotazům do NRKI/BRKI. Příjem deklarovaný klientem je vždy ověřen bankou. Ověření žadatelem sděleného příjmu v prvé fázi probíhá oproti tabulce předpokládaných příjmů. Dále byl vyžadován a ověřen doklad o příjmu. Na pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, žalovaná vyčerpala částku celkem 163 290 Kč a uhradila částku 121 598 Kč, u smlouvy č. , hodnota, žalovaná vyčerpala částku 81 135 Kč a uhradila částku 49 514 Kč.4. Soud ve věci nařídil jednání na 17. 3. 2026 a dále na 14. 4. 2026, k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, žalovaná se k jednání nedostavila. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní.5. Soud ve věci provedl důkaz listinami, ze kterých zjistil následující skutečnosti.6. Z výpisu z notářského zápisu ze dne 1. 11. 2023, č. NZ 369/2023, soud zjistil, že obsahuje souhlasné prohlášení prokazující postoupení pohledávek ze společnosti BNP Paribas , právnická osoba, na , právnická osoba, ..7. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (č.l. 57 spisu) soud zjistil, že celková výše spotřebitelského úvěru měla být 50 000 Kč, celková částka, kterou měl dlužník uhradit, byla uvedena částkou 57 181 Kč, výše úrokové sazby byla uvedena 22,68 % ročně.8. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2019 (č.l. 59) soud zjistil, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 50 000 Kč. K údajům o žalované je uvedeno jméno a příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, číslo mobilního telefonu, způsob bydlení – bydlení u rodičů, zaměstnání u společnosti , právnická osoba, od 02/2018, čisté měsíční příjmy uvedeny částkou 22 000 Kč, celkové náklady domácnosti uvedeny částkou 7 000 Kč.9. Z přehledu transakcí u úvěru č. , hodnota, (č.l. 65 spisu) soud zjistil, že žalovaná celkem vyčerpala částku 81 135 Kč a uhradila celkem částku ve výši 49 514 Kč (č. listu 65 spisu).10. Ze Žádosti/Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (č.l. 68 spisu) soud zjistil, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 50 000 Kč. K údajům žalované je uvedeno jméno a příjmení, rodné číslo, adresa trvalého pobytu, číslo občanského průkazu, číslo mobilního telefonu, rodinný stav rozvedená, vyživované děti 1, způsob bydlení u rodičů, zaměstnavatel , právnická osoba, , čistý měsíční příjem 20 000 Kč, zaměstnání od 02/2018, celkové náklady domácnosti 6 000 Kč, finanční závazky 3 000 Kč.11. Z přehledu transakcí k úvěru č. , hodnota, (č. listu 74 spisu) soud zjistil, že žalovaná vyčerpala celkem částku 163 290 Kč a uhradila částku 121 598 Kč.12. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 27. 10. 2023 (č.l. 77 a 78 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně odstoupil od úvěrových smluv.13. Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2024 (č.l. 92 spisu) soud zjistil, že , právnická osoba, . oznámila žalované, že své pohledávky za žalovanou postoupila na žalobkyni.14. Z výpisu z běžného účtu (č.l. 136 spisu) soud zjistil, že dne 8. 12. 2020 byla na účet připsána platba od společnosti , právnická osoba, ve výši 19 797 Kč. Výpis z účtu dále obsahuje splátky půjčky společnosti , Anonymizováno, ve výši 1 359 Kč a 1 173 Kč. Výše počátečního zůstatku činila 2 599,26 Kč a výše konečného zůstatku 494,94 Kč.15. Podle článku 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES členské státy zajistí, aby před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, na základě vyhledání v příslušné databázi.16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je