17 C 434/2025-31 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 16 554 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. V případě, že dojde k porušení povinnosti stanovené citovaným ustanovením, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona (dále jen „Příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu s SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 25. 7. 2023 do 29. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala dne 21. 3. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 16 254 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona – těchto bylo celkem , hodnota, – a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“). Denní sazba pro vozidlo v tomto případě podle vyhlášky činí částku 86 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle vyhlášky.2. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dále domáhala proti žalovanému zaplacení částky 7 954 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. V případě, že dojde k porušení povinnosti stanovené citovaným ustanovením, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona (dále jen „Příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu s SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 29. 8. 2023 do 25. 11. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala dne 11. 4. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 654 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona – těchto bylo celkem , hodnota, – a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“). Denní sazba pro vozidlo v tomto případě podle vyhlášky činí částku 86 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle vyhlášky.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Soud ve věci provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, dále pak výpisem z registru vozidel, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že v období od 25. 7. 2023 do 29. 1. 2024 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla s RZ , SPZ, a v období od 29. 8. 2023 do 25. 11. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla s RZ , SPZ, , a naopak nebylo prokázáno, že by v těchto obdobích měl žalovaný k uvedeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti.7. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek (dále také i jen Kancelář) za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle odst. 2 cit. zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 cit. ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.10. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil ve výši 86 Kč. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Podle názoru soudu byla žaloba podána důvodně, proto bylo žalobě vyhověno.12. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 2 796 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 981 Kč, odměna advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvy, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.