12 C 133/2020-18 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] (dále též jako„ věřitel“) smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě věřitel poskytl žalované dne [datum] zápůjčku ve výši 12 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v 45ti týdenních splátkách po 461 Kč spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 701 Kč za půjčené peněžní prostředky zahrnující kapitalizované úroky ve sjednané výši 21,9 % ročně v částce 1 251 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 2 000 Kč a náhradu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 450 Kč. Žalovaná ovšem na svůj závazek hradila naposledy splátku dne 16. 4. 2016. Splatnost poslední splátky nastala dne 22. 4. 2016, když žalovaná dosud neuhradila jistinu ve výši 6 823,84 Kč, poplatek ve výši 3 526,83 Kč, kapitalizované úroky ve sjednané výši z jistiny od 23. 4. 2016 do 24. 6. 2019 ve výši 5 234,81 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 30. 4. 2016 do 24. 6. 2019 ve výši 1 909,60 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaná dále uzavřela dne 15. 4. 2015 se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě věřitel poskytl žalované dne 15. 4. 2015 zápůjčku ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v 45ti týdenních splátkách po 154 Kč spolu se souhrnným poplatkem ve výši 2 901 Kč za půjčené peněžní prostředky zahrnující kapitalizované úroky ve sjednané výši 21,9 % ročně v částce 417 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 667 Kč a náhradu za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 817 Kč. Žalovaná ovšem na svůj závazek hradila naposledy splátku dne 16. 4. 2016. Splatnost poslední splátky nastala dne 24. 2. 2016, když žalovaná dosud neuhradila jistinu ve výši 1 036,64 Kč, poplatek ve výši 428,69 Kč, kapitalizované úroky ve sjednané výši z jistiny od 25. 2. 2016 do 24. 6. 2019 ve výši 860,02 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 3. 3. 2016 do 24. 6. 2019 ve výši 313,28 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. <i>Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalovanou a původním věřitelem byly platně sjednány smlouvy o zápůjčce, na jejímž základě poskytl věřitel žalované částky 12 000 Kč a 4 000 Kč, které převzala. Současně se žalovaná zavázala uhradit souhrnný poplatek ve výši 8 701 Kč a 2 901 Kč, když tyto částky byly výslovně a srozumitelně uvedeny v samotných smlouvách, žalovaná byla s těmito přehledně seznámena. Žalovaná v tomto směru netvrdila, ani neprokazovala, že by na dlužné částky něčeho hradila. Současně žalobkyně prokázala nabytí pohledávky ze smluv o zápůjčce postoupením. Z uvedeného důvodu soud v souladu s § 2390 občanského zákoníku uložil žalované zaplatit žalobkyni částku odpovídající nesplacené výši zápůjčky včetně neuhrazené části poplatku a sjednaného úroku, a to včetně úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně z jistiny pohledávky (výrok I. rozsudku). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 750 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.