9 C 64/2020-49 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva nazvaná jako Úvěrová smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě byl následně žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Žalobkyně na základě této Smlouvy [číslo] umožnila žalované čerpat finanční prostředky ve výši sjednaného úvěrové rámce, který činil 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena jako procentuální část nesplacené dlužné částky, konkrétně 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu čerpala žalovaná celkem částku ve výši 81 713,97 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaná uhradila částku 109 586 Kč. Žalovaná ovšem nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, čímž porušila svůj závazek a žalobkyně tak v souladu s hl. 6 § 3 Úvěrových podmínek [právnická osoba] – [anonymizováno], které jsou nedílnou součástí Smlouvy [číslo] přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalovaná po zaslané upomínce na svůj dluh ničeho neuhradila, žalobkyně tak ke dni podání žaloby evidovala za žalovanou dluh ve výši 29 967,61 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 28 952,49 Kč, poplatků ve výši 190 Kč, nákladů na vymáhání dluhu ve výši 430 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 395,12 Kč. Dále žalobkyně v žalobě uplatňovala nárok na zaplacení částky ve výši 70 671,15 Kč, který odůvodnila tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva nazvaná jako úvěrová smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě byl následně žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Žalobkyně na základě této Smlouvy [číslo] umožnila žalované čerpat finanční prostředky ve výši sjednaného úvěrové rámce, který činil 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena jako procentuální část nesplacené dlužné částky, konkrétně 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu čerpala žalovaná celkem částku ve výši 238 140,30 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaná uhradila částku 386 095,41 Kč. Žalovaná ovšem nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, čímž porušila svůj závazek a žalobkyně tak v souladu s hl. 7 § 3 Úvěrových podmínek [právnická osoba] – [anonymizováno], které jsou nedílnou součástí Smlouvy [číslo] přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalovaná po zaslané upomínce na svůj dluh ničeho neuhradila, žalobkyně tak ke dni podání žaloby evidovala za žalovanou dluh ve výši 70 671,15 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 68 291,16 Kč, poplatků ve výši 431 Kč, poplatků za pojištění ve výši 597,39 Kč, nákladů na vymáhání dluhu ve výši 430 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 921,60 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Při uvedené procesní pasivitě žalované, kterou rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a která nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil soud ze žalobkyní předložených a dále uvedených písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že tato dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] (Smlouva [číslo]), na jejímž základě byl následně žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr [číslo] když žalované bylo umožněno čerpat prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky v rozsahu sjednaného úvěrové rámce 30 000 Kč. Takto čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v minimálních splátkách ve výši 4 % dlužné částky, a to spolu s úroky. Dle samotné Smlouvy [číslo] úvěrových podmínek a sazebníku poplatků byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalované s úhradou splátek domáhat se po žalované též úhrady nákladů na vymáhání za SMS, telefonické a e-mailové upomínání a za zaslání doporučené výzvy k zaplacení prostřednictvím pošty, a smluvní pokuty ve výši 8 % z částky, s jejíž úhradou je v prodlení. V průběhu trvání úvěrového vztahu čerpala žalovaná celkem částku ve výši 81 713,97 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaná uhradila částku 109 586 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes upomínky žalobkyně úvěr nesplácela řádně a včas, došlo v souladu s hl. 6 § 3 Úvěrových podmínek [právnická osoba] – [anonymizováno], které jsou nedílnou součástí Smlouvy [číslo] k zesplatnění úvěru na základě vyrozumění žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované ke dni podání žaloby tak, že sestává z jistiny ve výši 28 952 Kč, z poplatků ve výši 190 Kč, z nákladů za vymáhání ve výši 430 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 395,12 Kč a z úroků a z úroků z prodlení shodně tak, jak uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I., ani toto žalovaná nezpochybňovala. Dále má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] (Smlouva [číslo]), na jejímž základě byl následně žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr [číslo] když žalované bylo umožněno čerpat prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky v rozsahu sjednaného úvěrové rámce 70 000 Kč. Takto čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v minimálních splátkách ve výši 4 % dlužné částky, a to spolu s úroky. Dle samotné Smlouvy [číslo] úvěrových podmínek a sazebníku poplatků byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalované s úhradou splátek domáhat se po žalované též úhrady nákladů na vymáhání za SMS, telefonické a e-mailové upomínání a za zaslání doporučené výzvy k zaplacení prostřednictvím pošty, a smluvní pokuty ve výši 8 % z částky, s jejíž úhradou je v prodlení. V průběhu trvání úvěrového vztahu čerpala žalovaná celkem částku ve výši 238 140,30 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaná uhradila částku 386 095,41 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes upomínky žalobkyně úvěr nesplácela řádně a včas, došlo v souladu s hl. 7 § 3 Úvěrových podmínek [právnická osoba] – [anonymizováno], které jsou nedílnou součástí Smlouvy [číslo] k zesplatnění úvěru na základě vyrozumění žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované ke dni podání žaloby tak, že sestává z jistiny ve výši 68 291,16 Kč, z poplatků ve výši 431 Kč, z nákladů na vymáhání dluhu ve výši 430 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 921,60 Kč a z úroků a z úroků z prodlení shodně tak, jak uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I., ani toto žalovaná nezpochybňovala. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a soud tak podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) postupoval podle dřívější právní úpravy, na níž uvedená právní norma odkazuje. Jednalo se jednak o zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obch. zák.“), zejména ustanovení § 497 a násl., a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč.zák.“). Posoudil-li soud popsanou smlouvu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (žalobkyně jako úvěrujícího a žalované jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalované vrátit poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky včetně nákladů za vedení úvěrového účtu a dalších poplatků. Domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě se žalobním návrhem vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 026 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 5 140 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 5. AT s omezením dle § 12b odst. 2 AT v celkové výši 15 420 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.