10 C 250/2021-15 — Okresní soud v Chebu

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 2017, z manželství se narodily 2 dnes již zletilé děti, manželé spolu od jara 2014 nežijí, když se manželka od manžela odstěhovala a následně se tolik sporadicky navštěvovali. Manžel navrhovatelky s rozvodem souhlasil. 2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, účastníci nemají společné nezletilé děti, nežijí spolu více než 7 let. <i>3. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>4. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>5. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>6. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí a nemají společné nezletilé děti. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství považuje manželka to, že manžel za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou. Manžel jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v nefunkčnosti manželství, nekomunikaci a následné nevěře ze strany manželky. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.