11 C 345/2021-22 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovaným dne [datum] mu dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 4. 4. 2019 do 15. 4. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu na částku 2 024,09 Kč se splatností dne 6. 5. 2020, do které zahrnula též dvě vyúčtované smluvní pokuty za prodlení s úhradou sjednaných záloh za říjen 2019 a březen 2020 ve výši 200 Kč, které žalovaný nezaplatil. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 16. 4. 2020 do 25. 8. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu na částku 6 183,18 Kč se splatností dne 29. 9. 2020, do které zahrnula též tři vyúčtované smluvní pokuty za prodlení s úhradou sjednaných za květen a červen 2020 a za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] v celkové výši 300 Kč, které žalovaný nezaplatil. Dále žalobkyně uplatnila požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč z důvodu odstoupení žalobkyně od smlouvy o dodávce elektřiny v důsledku opakovaného neplnění platebních povinností žalovaného, čímž došlo k předčasnému ukončení smlouvy, a to za dobu zbývajícího trvání smlouvy od srpna do listopadu 2020. V daném případě žalobkyně při absenci jakékoliv obrany žalovaného dostatečným způsobem prokázala dodávky energie na základě smlouvy uzavřené se žalovaným v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodanou energii, dále úhradu sjednaných platebních závazků, pro jejichž neuhrazení byla sjednána smluvní pokuta a pro které žalobkyně předčasně ukončila smluvní vztah, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívajících v ceně za dodanou energii, dále právo na zaplacení sjednaných smluvních pokut za prodlení žalovaného s úhradou sjednaných platebních závazků a právo na úhradu poplatku za předčasné ukončení smlouvy v rozsahu odpovídajícím zbývajícím měsícům předpokládaného trvání smlouvy, když právo na jejich zaplacení plyne přímo ze samotné smlouvy o sdružené službě dodávky elektřiny. Ode dne následujícího od data splatnosti doručených faktur se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti zúčtovacích faktur. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 1 126 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby podle ustanovení § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 126 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.