12 C 392/2021-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalované byl odběr plynu za období od 15. 11. 2019 do 12. 10. 2020 vyúčtován fakturou splatnou 3. 11. 2020, s nedoplatkem 1 312,05 Kč. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [anonymizováno] byla faktura opravena opravným daňovým dokladem na částku 1 030,17 Kč, splatným dne 14. 12. 2020, když součástí faktury byla smluvní pokuta ve výši 300 Kč za prodlení za zaplacením záloh za měsíc květen 2020, červen 2020 a červenec 2020 vždy po 100 Kč v souladu s „ ostatními ujednáními“ smlouvy, a dále smluvní pokuta ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně neuplatnila, přičemž žalovaná na dlužnou částku ve výši 930,17 Kč dosud ničeho neuhradila. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 36 měsíců od data 9. 9. 2019, když v „ ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne 12. 10. 2020 dodávku plynu, když žalovaná neuhradila zálohy za měsíce květen 2020, červen 2020, červenec 2020, přičemž dne 14. 10. 2020 odstoupila od smlouvy. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce října 2020 do září 2022, tedy 23 měsíců po 400 Kč, když tuto částku žalobkyně snížila na polovinu v částce 4 600 Kč. Dále fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala smluvní pokutu v souladu se smlouvou ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou taktéž smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 2. 11. 2020, za období od 30. 11. 2019 do 1. 10. 2020, částku 3 729,73 Kč za odběr elektrické energie, zahrnující smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červenec 2020 ve výši 100 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců od data 30. 9. 2019, když v „ ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne 1. 10. 2020 dodávku elektřiny, přičemž dne 13. 10. 2020 odstoupila od smlouvy. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce října 2020 do března 2022, tedy 17 měsíců po 400 Kč v částce 6 800 Kč. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti žaloby. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do shora uvedeného odběrného místa, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, přičemž v ostatních ujednání smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované s úhradou záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 14. 10. 2020. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 200 Kč/měsíc za celkem 23 měsíců od října 2020 do září 2022, kdy měla uplynout sjednaná doba trvání smlouvy. Spotřebu plynu v období od 15. 11. 2019 do 12. 10. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 3. 11. 2020 na částku 1 312,05 Kč, když tato byla na základě informací nově dodaných provozovatelem distribuční soustavy nahrazena fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 14. 12. 2020 na částku 1 030,17 Kč zahrnující smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně neučinila předmětem řízení. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, přičemž v ostatních ujednání smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované s úhradou záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 13. 10. 2020. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč/měsíc za celkem 17 měsíců ve výši 6 800 Kč. Spotřebu elektřiny v období od 30. 11. 2019 do 1. 10. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 2. 11. 2020 na částku 3 729,73 Kč. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky, leží na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení. 4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen ObčZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jednak jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), s náležitostmi stanovenými v § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované zemní plyn a elektrickou energii při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Povinnost žalované k úhradě smluvních pokut vyplývá z ostatních ujednání smluv sjednaných účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 ObčZ. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po 1 780 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 3 560 Kč a 2 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.