CS · EN DE FR brzy

12 C 406/2021-16 — Okresní soud v Chebu

ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2021:12.C.406.2021.2
Datum: 2021-12-15
Předmět: O zaplacení 15 278,74 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 15 278,74 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/)
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 278,74 Kč s úroky z prodlení s odůvodněním, že pracovníky společnosti [právnická osoba], bylo dne [datum] v odběrném místě [obec a číslo], [obec], zjištěno, že žalovaný provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, neboť byl zjištěn odběr elektřiny po porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, když následkem tohoto jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Výpočet vzniklé škody za neoprávněný odběr elektřiny byl proveden vynásobením množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovených pro případ neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu 755,9 kWh x 5, [číslo] Kč/kWh ve výši 4 319,77 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu vynaložených nákladů na zjišťování neoprávněného odběru, přičemž žalobkyně uhradila náklady pracovníků dodavatelské společnosti vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 10 958,97 Kč včetně DPH. Žalobkyně tudíž vyúčtovala fakturou [číslo] žalovanému částku ve výši 15 278,74 Kč, splatnou dne 26. 5. 2021, kterou žalovaný přes výzvu žalobkyně této dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v dané věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a OSŘ bez nařízení jednání poté, co s tímto postupem obě strany souhlasily. 4. Skutkový stav popsaný v žalobě má soud za prokázaný z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum], kterým byl pracovníky společnosti [právnická osoba] zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny za období od 9. 4. 2020 do 18. 8. 2020, protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 18. 8. 2020 a oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě ze dne 9. 3. 2021 má soud za prokázané, že dne 18. 8. 2020 byl na shora uvedeném odběrném místě zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, přičemž tento trval po dobu 131 dnů, spotřeba za dobu trvání neoprávněného odběru činila 755,9 kWh (rozhodnutím Energetického regulačního úřadu ze dne [datum], sp.zn. [anonymizováno] [číslo] byl žalovaný shledán vinným ze spáchání přestupku podle § 90 odst. 1 písm. f) energetického zákona a byla mu uložena pokuta ve výši 10 000 Kč). Škoda způsobená žalobkyni neoprávněným odběrem elektřiny byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku 15 278,74 Kč, splatnou dne 26. 5. 2021, když tato zahrnovala i náklady ve výši 10 958,97 Kč uhrazené dne 9. 10. 2020 žalobkyní společnosti [právnická osoba] (čestné prohlášení ze dne 29. 6. 2021). Žalovaný uvedenou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. 5. Podle § 51 odst. 1 písmeno a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 6. Podle § 28 odst. 2 písmeno d) EZ, zákazník je povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám. 7. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. 8. Podle § 9 odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena za a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. 9. Popsaný skutkový stav soud posoudil podle § 51 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je mj. odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny či odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění. Nárok žalobkyně vychází dále z ust. § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody fakturou se splatností 26. 5. 2021, od následujícího dne pak byl v prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 1 740 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 5 220 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Citovaná ustanovení

§ 51 (458/2000 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.