8 C 592/2020-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou od žalované domáhala zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě výroku I. tohoto rozsudku. Ve vztahu k prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] sjednala pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], typu„ [typ pojištění] [anonymizována tři slova]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno půlroční. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení, když součástí je poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši [částka] a upomínky po zániku pojištění [částka], obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Ve vztahu k druhému nároku žalobkyně uvedla, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] sjednala pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], typu„ [typ pojištění] [anonymizována tři slova]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno roční. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení, když součástí je poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši [částka] a upomínky po zániku pojištění [částka], obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu [ustanovení pr. předpisu] (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>4. Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 5. Soud má za prokázané, že na základě pojistné smlouvy [číslo] si žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] sjednala pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], typu„ [typ pojištění] [anonymizována tři slova]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno půlroční. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení, když součástí je poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši [částka] a upomínky po zániku pojištění [částka], obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] činí [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Soud má dále za prokázané, že na základě pojistné smlouvy [číslo] si žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] sjednala pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], typu„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“. [typ pojištění] pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno roční. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení, když součástí je poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši [částka] a upomínky po zániku pojištění [částka], obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dvě pojistné smlouvy, podle nichž žalované vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně poplatků za upomínku dlužného pojistného a upomínku dluhu po zániku pojistného a úroků z prodlení, které jsou žádány za období, kdy již žalovaná byla v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí věci a žalobu, půl úkonu za předžalobní výzvu prostou) po [částka] dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů v paušální výši po [částka] dle § 13 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud nepostupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo uplatněno více než jediný samostatný nárok, takže takováto žaloba, formálně sestávající z více„ formulářových žalob“, již jako celek nemůže být označena za skutkově a právně zcela jednoduché podání, kde přichází v úvahu mimořádné krácení práva advokáta na jeho odměnu a náhradu nákladů. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.