8 C 606/2020-15 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [návev PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 19,34 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce [částka], odměnou za administrativní činnost [částka] a odměnou za hotovostní inkaso [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po [částka]. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen [částka], z toho na jistinu [částka], na úrok [částka], na poplatek za administrativní činnost [částka], na poplatek za hotovostní inkaso [částka]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky [částka], skládající se ze zbývající části jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad za služby [částka], dále kapitalizovaných úroků [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení [částka] a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 19,34 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce [částka], odměnou za administrativní činnost [částka] a odměnou za hotovostní inkaso [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po [částka]. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen [částka], z toho na jistinu [částka], na úrok [částka], na poplatek za administrativní činnost [částka], na poplatek za hotovostní inkaso [částka]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky [částka], skládající se ze zbývající části jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad za služby [částka], dále kapitalizovaných úroků [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení [částka] a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému finanční částku, ten byl posléze povinen svůj dluh splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků a poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, úroků a poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (celé úkony právní služby za převzetí věci a žalobu a půl úkonu za jednoduchou výzvu k plnění) po [částka] dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Odměnu za právní službu a výši paušální náhrady nákladů stanovil soud dle § 14b AT, protože řízení v této věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.