8 C 612/2020-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. 2. Ve vztahu k prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 21,27 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 5 610 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 17 160 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 78 týdenních hotovostních splátkách po 800 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 28. 5. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 21 025 Kč, z toho na jistinu 2 870 Kč, na úrok 5 610 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 5 720 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 41 570 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 30 130 Kč a dlužných úhrad za služby 11 440 Kč, kapitalizovaných úroků 2 225,23 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 987,59 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Ve vztahu k druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 23,72 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 4 200 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 12 000 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních hotovostních splátkách po 900 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 26. 5. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 39 725 Kč, z toho na jistinu 20 392,66 Kč, na úrok 4 200 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 9 132,34 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 12 475 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 9 607,34 Kč a dlužných úhrad za služby 2 867,66 Kč, kapitalizovaných úroků 2 304,18 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 857,46 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>5. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 6. Ve vztahu k prvnímu nároku má soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], karta zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, podací lístek ze dne 13. 12. 2019, předžalobní upomínka ze dne 30. 4. 2020, podací lístek ze dne 1. 5. 2020) za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřela dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 21,27 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 5 610 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 17 160 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 78 týdenních hotovostních splátkách po 800 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 21 025 Kč, z toho na jistinu 2 870 Kč, na úrok 5 610 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 5 720 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 41 570 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 30 130 Kč a dlužných úhrad za služby 11 440 Kč, kapitalizovaných úroků 2 225,23 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 987,59 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 7. Ve vztahu k druhému nároku má soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], karta zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, podací lístek ze dne 13. 12. 2020, předžalobní upomínka ze dne 30. 4. 2020, podací lístek ze dne 1. 5. 2020) za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 23,72 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 4 200 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 12 000 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních hotovostních splátkách po 900 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 26. 5. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 39 725 Kč, z toho na jistinu 20 392,66 Kč, na úrok 4 200 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 9 132,34 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 12 475 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 9 607,34 Kč a dlužných úhrad za služby 2 867,66 Kč, kapitalizovaných úroků 2 304,18 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 857,46 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 8. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěry a ten byl povinen fakticky vyčerpané úvěry splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a 2399 odst. 2 OZ, což v žalobou tvrzeném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávek a postoupení těchto pohledávek původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, a to co do jistiny i smluvně sjednaných úroků a poplatků za administrativní zpracování smlouvy a za hotovostní inkaso (když tento poplatek se jeví v součtu značně vysoký, ovšem při rozpočtení částky, kdy v případě prvního nároku poplatek 17 160 Kč za předpokládaných 78 návštěv vychází na částku 220 Kč za jednu návštěvu a v případě druhého nároku poplatek 12 000 Kč za 58 návštěv vychází na částku 207 Kč za jednu návš