8 C 625/2020-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. 2. Ve vztahu k prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 19,52 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 1 400 Kč, odměnou za administrativní činnost 1 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 2 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 210 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 18. 3. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 8 880 Kč, z toho na jistinu 3 523,20 Kč, na úrok 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 1 806,80 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 6 220 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 3 476,80 Kč a dlužných úhrad za hotovostní inkaso 993,20 Kč, kapitalizovaných úroků 567,44 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 276,84 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Ve vztahu k druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 23,72 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 3 080 Kč, odměnou za administrativní činnost 4 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 8 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních hotovostních splátkách po 660 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 18. 3. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 25 130 Kč, z toho na jistinu 11 873,15 Kč, na úrok 3 080 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 5 776,85 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 13 150 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 10 126,85 Kč a dlužných úhrad za hotovostní inkaso 3 023,15 Kč, kapitalizovaných úroků 2 662,32 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 992,43 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>5. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 6. Ve vztahu k prvnímu nároku má soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], karta zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne [datum], podací lístek ze dne 13. 12. 2019, předžalobní upomínka ze dne 30. 4. 2020, podací lístek ze dne 1. 5. 2020) za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřela dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 19,52 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 1 400 Kč, odměnou za administrativní činnost 1 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 2 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 210 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 8 880 Kč, z toho na jistinu 3 523,20 Kč, na úrok 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 1 806,80 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 6 220 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 3 476,80 Kč a dlužných úhrad za hotovostní inkaso 993,20 Kč, kapitalizovaných úroků 567,44 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 276,84 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 7. Ve vztahu k druhému nároku má soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], karta zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne 30. 4. 2020, podací lístek ze dne 1. 5. 2020) za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [název PO] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 23,72 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 3 080 Kč, odměnou za administrativní činnost 4 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 8 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních hotovostních splátkách po 660 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 18. 3. 2019. Žalovaný na pohledávku do jejího postoupení žalobkyni uhradil jen 25 130 Kč, z toho na jistinu 11 873,15 Kč, na úrok 3 080 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 5 776,85 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 13 150 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 10 126,85 Kč a dlužných úhrad za hotovostní inkaso 3 023,15 Kč, kapitalizovaných úroků 2 662,32 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 992,43 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 8. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně na základě smluv poskytla žalovanému úvěry a ten byl povinen fakticky vyčerpané úvěry splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a 2399 odst. 2 OZ, což v žalobou tvrzeném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávek a postoupení těchto pohledávek původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, a to co do jistiny i smluvně sjednaných úroků a poplatků za administrativní zpracování smlouvy a za hotovostní inkaso (když tento poplatek se jeví v součtu značně vysoký, ovšem při rozpočtení částky, kdy v případě prvního nároku poplatek 2 800 Kč za předpokládaných 60 návštěv vychází na částku 47 Kč za jednu návštěvu a v případě druhého nároku poplatek 8 800 Kč za 58 návštěv vychází na částku 15