9 C 6/2021-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 874 Kč s příslušenstvím. Podáním ze dne 25. 2. 2021 vzala žalobkyně svůj návrh v plném rozsahu zpět, zpětvzetí odůvodnila vyhoštěním žalovaného z území ČR. 2. Jelikož došlo ke zpětvzetí žaloby dříve, než začalo jednání a nebylo tak třeba zjištění, jestli žalovaný se zpětvzetím z vážných důvodů nesouhlasí, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 věta prvá, odst. 4 o.s.ř. a řízení zastavil. 3. Zastavuje-li soud řízení z důvodu zpětvzetí žaloby, uplatní se při rozhodování o náhradě nákladů řízení obecné pravidlo § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. spolu se speciálním pravidlem § 146 odst. 2. o. s. ř. Soud vždy zkoumá míru procesního zavinění na zastavení řízení. V daném případě byla žaloba vzata žalobcem zpět bez bližšího odůvodnění, odkazuje pouze na sdělení soudu na vyhoštění žalovaného z území ČR. Žalovanému však vzhledem k fázi řízení doposud nevznikly žádné náklady řízení. Proto v dané situaci soud rozhodl o nákladech řízení podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. 4. S ohledem na ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl soud tak, že žalobci se zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč nevrací, když tento je dle zákonného znění nutno ponížit o 20%, nejméně však alespoň 1 000 Kč. Nad rozsah odůvodnění soud konstatuje, že rozhodnutí ohledně vrácení soudního poplatku, na které žalobkyně odkazuje a na základě kterého se domáhá vrácení soudního poplatku, se vztahuje na jinou situaci, a to na situaci, kdy od počátku řízení nebyly splněny podmínky řízení. V tomto případě však podmínky řízení splněny byly a řízení bylo zastaveno až na základě zpětvzetí žaloby, na což odkazuje i žalobkyní uvedené rozhodnutí soudu.