11 C 295/2022-19 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala její právní předchůdkyně žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 6. 6. 2018 do 20. 5. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 18 375 Kč se splatností 17. 7. 2019, na kterou žalovaný neuhradil ničeho (nárok 1). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 21. 5. 2019 do 18. 12. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 12 912,34 Kč se splatností 9. 1. 2020, na kterou žalovaný neuhradil ničeho (nárok 2). Všechny uvedené nároky pak žalobkyně nabyla postoupením od právní předchůdkyně, společnosti [právnická osoba] Z provedeného dokazování při absenci jakékoliv obrany žalovaného dospěl soud ke skutkovým závěrům shodným se žalobními tvrzeními, totiž že předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do místa spotřeby na adrese uvedené v prvém odstavci tohoto rozsudku, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Nedoplatek úhrady za dodávku elektřiny pak předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala doloženými fakturami postupně za dvě shora uvedená fakturační období od 6. 6. 2018 do 18. 12. 2019 Tyto faktury žalovaný nereklamoval, ani jinak nezpochybnil a lze mít v souladu s ustálenou judikaturou odvolacího soudu za to, že dokládají sjednaný produkt a jeho cenu, přičemž sjednaná cena elektrické energie byla dále doložena ceníkem původní věřitelky. Smlouvou o postoupení pohledávek vč. přílohy a oznámením o postoupení pak žalobkyně prokázala nabytí pohledávky od společnosti [právnická osoba] V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem při absenci jakýchkoliv námitek žalovaného prokázala dodávky elektřiny společností [právnická osoba] na základě smlouvy uzavřené se žalovaným v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a také postoupení pohledávky mezi uvedenou společností a žalobkyní, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodané energie, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívající v ceně za dodanou energii. Ode dne následujícího od data splatnosti shora uvedených faktur se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti zúčtovacích faktur. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 252 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle § 11 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 252 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. V daném případě se přitom typicky jedná o tzv. formulářovou žalobu, neboť v řízení jsou uplatněny zcela jednoduché nároky téže žalobkyně zachycené ve shodném formuláři, a to opakovaně, jak je zřejmé z vlastní činnosti nadepsaného soudu, kdy pouze u nadepsaného soudu se ročně řeší desítky typově shodných nároků žalobkyně. Předžalobní výzvu zástupce žalobkyně pak nelze považovat za účelně vynaložený náklad v situaci, kdy k úhradě uplatněné pohledávky vyzvala žalovaného samotná žalobkyně v rámci zaslaných (zpoplatněných) upomínek, které obsahují rovněž výslovné upozornění žalovaného na možnost soudního vymáhání pohledávek, pokud tyto nebudou z jeho strany ve stanovené lhůtě plněny dobrovolně.