11 C 416/2021-25 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že použil ke své přepravě vlak společnosti [právnická osoba] (dále též jako„ dopravce“), a to dne 24. 1. 2021 vlak [číslo] dne 29. 1. 2021 vlak [číslo] přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit dopravci v každém uvedeném případě jízdné ve výši 56 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Takto vzniklé pohledávky postoupil dopravce žalobkyni. Podané žalobě soud nemohl vyhovět, neboť žalobkyně neprokázala v řízení svou aktivní věcnou legitimaci. K prokázání nabytí pohledávky postoupením navrhla žalobkyně toliko notifikaci postoupení, nicméně v této notifikaci není postupovaná pohledávka žádným způsobem specifikována a nelze tak vůbec dovodit, jakou konkrétní pohledávku postupitelka žalobkyni vůbec prodala, což je dobře patrné již z toho, že předmětem řízení jsou dvě různé pohledávky, přičemž vůbec nelze jednoznačně stanovit, které z těchto pohledávek se každá z předložených notifikací týká a zda vůbec (v notifikaci jsou totiž postupované pohledávky vymezeny pouze druhově, a to ještě alternativním způsobem). Doložená notifikace postoupení je tak pouze zdánlivým úkonem, neboť ji nelze přiřadit ke konkrétní pohledávce z konkrétního porušení přepravní smlouvy. Soud tak musel žalobu zcela zamítnout. Zcela úspěšný žalovaný by měl vůči žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, nicméně na straně žalovaného soud žádné náklady řízení neshledal.