12 C 15/2022-92 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě požadavku žalované k poskytnutí služeb Internet a [anonymizováno] TV jí byl žalobkyní dodán Set-top box ([anonymizováno]) a [anonymizováno]. Žalobkyně se po žalované domáhala úhrady sjednané ceny za předaná zařízení vyúčtované ve faktuře [číslo] za období od 1. 3. 2018 do 31. 3. 2018 zahrnující O2TV videotéku 95 Kč, měsíční platbu za modem v částce 166,63 Kč, měsíční platbu za STB 83,29 Kč, celkem částky 344,92 Kč včetně DPH. Dále zaplacení faktur za zúčtovací období od 1. 4. 2018 do 31. 10. 2019, a to faktury [číslo] splatné dne 30. 5. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 28. 6. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 27. 7. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 24. 8. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 24. 9. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 10. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 11. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 27. 12. 2018 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 1. 2019 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 25. 2. 2019 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 25. 3. 2019 na částku 249,92 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 4. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 5. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 24. 6. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 7. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 8. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 9. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 23. 10. 2019 na částku 166,63 Kč, faktury [číslo] splatné dne 25. 11. 2019 na částku 166,63 Kč, celkem dlužné částky 4 427,08 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě nehradila platby, přistoupila žalobkyně dne 14. 2. 2019 k ukončení a zrušení poskytování služeb. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalobkyně neprokázala uzavření účastnické smlouvy se žalovanou, na základě níž by se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, jak tvrdila žalobkyně, stejně tak žalobkyně neprokázala uzavření kupní smlouvy a předání zařízení VDSL modem a set-top box žalované, když k tomuto tvrzení žalobkyně předložila pouze předávací protokol, z něhož je pouze zřejmé zřízení přípojky a přeložení, naopak z tohoto nevyplývá předání jakéhokoliv zařízení žalované, byť tato kolonka je zde uvedena (a nevyplněna), natož pak sjednání ceny za tato zařízení, které se žalobkyně podanou žalobou domáhá. Pokud se jedná o žalobkyní požadovanou částku za poskytnuté služby - videotéka, žalobkyně neprokázala, že by žalované takovéto služby poskytla, stejně tak neprokázala, že by byla mezi účastníky sjednána cena za takto případně poskytnuté služby žalobkyní. Nepřítomností na jednání soudu se pak žalobkyně zbavila možnosti poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 OSŘ. Soud tak žalobu jako nedůvodnou výrokem I. zcela zamítl. Výrokem II. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to dle § 142 odst. 1 OSŘ, když plně procesně úspěšná byla žalovaná. Náhrada nákladů by tedy měla připadnout žalované, na jejíž straně soud jejich vznik neshledal.