12 C 236/2022-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění domáhala zaplacení částky 34 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl prodej pozemků parc. [číslo] v [katastrální uzemí], okres [okres]. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni za předmětné nemovitosti kupní cenu v celkové výši 114 156 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná před podpisem smlouvy uhradila částku 11 416 Kč, zavázala se uhradit kupní cenu ve výši 102 740 Kč, a to v ročních splátkách ve výši 24 377 Kč sestávající z částky 20 548 Kč jako splátky kupní ceny a úroku ve výši 3 829 Kč, a to vždy k 25. 1. příslušného roku od 25. 1. 2020 do 24. 1. 2024, při nedodržení lhůty splatnosti byla v čl. IV. odst. 4) sjednána povinnost žalované hradit úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku splatnou ke dni 25. 1. 2020, když částku 20 548 Kč uhradila platbou ze dne 13. 2. 2020 ve výši 1 171 Kč, ze dne 9. 12. 2020 ve výši 15 000 Kč, ze dne 12. 1. 2021 ve výši 4 377 Kč, domáhala se žalobkyně úroku z prodlení z částky 20 548 Kč od 25. 1. 2020 do 13. 2. 2020, z částky 19 377 Kč od 14. 2. 2020 do 9. 12. 2020, z částky 4 377 Kč od 10. 12. 2020 do 12. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 725 Kč. Na splátku ve výši 20 548 Kč splatnou dne 25. 1. 2021 žalovaná plnila částečně, a to platbou ve výši 2 000 Kč dne 12. 7. 2021, platbou ve výši 2 000 Kč dne 12. 8. 2021, platbou ve výši 2 000 Kč dne 13. 9. 2021, platbou ve výši 2 000 Kč dne 12. 10. 2021, platbou ve výši 2 000 Kč dne 12. 11. 2021, platbou ve výši 2 000 Kč dne 12. 1. 2022, zbývající dlužnou částku ve výši 8 548 Kč na splátku splatnou dne 25. 1. 2021 dosud neuhradila. Splátku kupní ceny ve výši 20 548 Kč a úrok ve výši 3 829 Kč splatné dne 25. 1. 2022 žalovaná dosud žalobkyni neuhradila. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 34 650 Kč s příslušenstvím. Usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 29. 7. 2022, č.j. 12 C 236/2022-18, bylo výrokem I. s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní co do části úroku z prodlení řízení v tomto rozsahu zastaveno, výrokem II. naopak připuštěna změna žaloby. 2. Žalovaná se v podané věci nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou kupní smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala prodat žalované pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (dále jen„ předmětné pozemky“), žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu v celkové výši 114 156 Kč, z čehož 11 416 Kč žalovaná uhradila před podpisem smlouvy, zbývající část kupní ceny ve výši 102 740 Kč se žalovaná zavázala uhradit v ročních splátkách splatných vždy k 25. 1. příslušného kalendářního roku v období od 25. 1. 2020 do 24. 1. 2024, ve výši 20 548 Kč představující pohledávku a úroku ve výši 3 829 Kč, celkem tak ve splátkách po 24 377 Kč ročně (kupní smlouva [číslo] ze dne [datum]). Upomínkou ze dne 10. 3. 2022, která byla žalované doručena dne 17. 3. 2022, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné části kupní ceny ve výši 32 731 Kč a úroku z prodlení ke dni 10. 3. 2022 ve výši 3 488 Kč. Žalovaná netvrdila, ani neprokazovala, žádné skutečnosti vyvracející či oslabující žalobkyní uplatněný nárok, soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně korespondujícími s předloženými listinnými důkazy. Žalovaná dosud neuhradila žalobkyni část splátky kupní ceny splatné ke dni 25. 1. 2021 ve výši 8 548 Kč, splátku kupní ceny splatnou ke dni 25. 1. 2022 ve výši 20 548 Kč a sjednaný úrok ve výši 3 829 Kč a dále úrok z prodlení z částky 20 548 Kč od 25. 1. 2020 do 13. 2. 2020, z částky 19 377 Kč od 14. 2. 2020 do 9. 12. 2020, z částky 4 377 Kč od 10. 12. 2020 do 12. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 725 Kč. 4. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky hodnotí soud jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně žalované nabýt vlastnické právo k předmětným pozemkům, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve sjednané výši. Tuto svoji povinnost žalovaná ve shora uvedeném rozsahu nesplnila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované i úroky z prodlení, které soud přiznal v požadované výši z postupně se snižujících částek dle částečného plnění žalovanou, která odpovídá § 1970 ObčZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v rozsahu dle výroku I. tohoto rozsudku vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 3 OSŘ ve spojení s ust. § 146 odst. 2 OSŘ, když žalobkyně zavinila zastavení řízení co do části jí požadovaných úroků z prodlení, přičemž vzhledem k tomu, že zastavení řízení v této části předmětu řízení představovalo pouze poměrně nepatrnou část, přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představovala 2 x paušální náhradu po 300 Kč za právní úkony spočívající v přípravě a převzetí věci, podání žaloby dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem částku 600 Kč. 6. Žalobkyně byla dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od povinnosti hradit soudní poplatek za podanou žalobu, přičemž vzhledem k tomu, že soud žalobě vyhověl (vyjma nepatrné části předmětu řízení představující část úroku z prodlení), byla povinnost uhradit soudní poplatek dle § 2 odst. 3 téhož zákona uložena žalované, když soudní poplatek za řízení činil dle položky č. 1 bod 1 písmeno b) sazebníku poplatků, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částku 1 733 Kč.