12 C 312/2022-16 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] a následně dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] (dále též jako„ věřitel“) smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně úroku do 10. 8. 2021, což žalovaný dosud neučinil. V důsledku prodlení žalovaného vznikl věřiteli taktéž nárok na sjednanou smluvní pokutu ve sjednané výši 0,1 % denně z jistiny za dobu od 11. 8. 2021 do 7. 2. 2022 v částce 2 880 Kč. Věřiteli taktéž vznikl v souladu se sazebníkem nárok na zaplacení poplatků za odeslání tří upomínek po 50 Kč, tedy celkem poplatků ve výši 150 Kč, když v petitu žaloby žalobkyně tento nárok označila jako úrok a dále kapitalizovaných úroků z prodlení z jistiny pohledávky za dobu od 11. 8. 2021 do 7. 2. 2022 v částce 670,68 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky, a to za dvě osobní návštěvy pověřeného terénního pracovníka věřitele do bydliště žalovaného ve výši 2 x 217 Kč, a dopis vyzývající k úhradě pohledávky ve výši 39 Kč, celkem náklady ve výši 473 Kč. Pohledávka věřitele byla postoupena žalobkyni. <i>Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobkyně prokázala, že žalovaný uzavřel dne [datum] a následně dne [datum] s věřitelem smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet vedený na jméno žalovaného ve výši 12 000 Kč dne 14. 5. 2021, ve výši 4 000 Kč dne 7. 6. 2021, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit do 10. 8. 2021. Ve smlouvě bylo sjednáno právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení, a dále právo věřitele na úhradu paušálního poplatku mj. v částce 50 Kč za každou písemnou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že věřitel žalovaného o dlužnou částku opakovaně upomínal. Žalobkyně taktéž prokázala, že pohledávka věřitele za žalovaným ze shora uvedené smlouvy byla žalobkyni postoupena. Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by na dlužnou částku požadovanou žalobkyní něčeho hradil. Z uvedeného důvodu soud v souladu s § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku odpovídající žalované částce, a to včetně poplatků za upomínky a nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky a úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně, včetně smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku (výrok I. rozsudku). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 750 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.