12 C 345/2022-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou včetně jejího doplnění domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 14. 3. 2019 do 31. 7. 2019 a od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“). Za uvedená období tak dlužil žalovaný příspěvek ve výši 6 580 Kč za celkem 140 dnů po 47 Kč, kdy po započtení částečných plateb žalovaného ve výši 7 x 600 Kč zbývá z této částky nadále k úhradě 2 380 Kč, dále příspěvek ve výši 7 191 Kč za celkem 153 dnů po 47 Kč a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 POPV, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě výzvou ze dne 11. 3. 2020, která byla žalovanému doručena dne 26. 3. 2020, a výzvou ze dne 9. 7. 2020, která byla žalovanému doručena dne 24. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z údajů zjištěných žalobkyní, a to z Centrálního registru vozidel má soud za prokázané, že provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 14. 3. 2019 do 31. 7. 2019 a od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019, byl žalovaný. Žalobkyně výzvou ze dne 11. 3. 2020, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 26. 3. 2020, vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ dlužný příspěvek“) za období od 14. 3. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 6 580 Kč, a to nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvou ze dne 9. 7. 2020, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 7. 2020, poté žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za období od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 7 191 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Následně dalšími upomínkami vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Na základě vzájemné dohody mezi žalobkyní a žalovaným o splátkovém kalendáři žalovaný na výše uvedené dlužné částky uhradil toliko 4 200 Kč. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy. 5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. 6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 2 380 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (140 dnů) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to po započtení částečných plateb žalovaného ve výši 7 x 600 Kč, částce 7 191 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (153 dnů) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku v plné výši neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní výzvou ze dne 11. 3. 2020, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 26. 3. 2020, a výzvou ze dne 9. 7. 2020, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 7. 2020, vyzván. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.